管辖权异议的定义和争议

管辖权异议是指在民事诉讼中，被告对受诉法院对本案的管辖权提出质疑的情况。学术界对于管辖权异议的定义存在争议，主要有三种观点。

第一种观点：本诉被告对受诉法院管辖权的质疑

根据这种观点，管辖权异议是指本诉被告对受诉法院在本案中行使管辖权的合法性提出质疑。换句话说，被告方对受诉法院是否有权审理本案表示怀疑。

第二种观点：对受诉法院无管辖权的不服意见和主张

这种观点认为，管辖权异议是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出不服管辖的意见和主张。换言之，当事人对受诉法院是否有权审理本案提出异议。

第三种观点：第一审法院对案件无管辖权的意见或主张

本文采取的观点是第三种观点，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。这种观点认为，管辖权异议制度的目的在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证诉讼开端的管辖制度正常运作，并实现程序正义。因此，管辖权异议不仅仅是为某一方当事人创设某项权利，而是为了维护诉讼的公正性和合法性。

管辖权异议的主体和客体范围

管辖权异议的主体和客体范围也是学术界争议的焦点。根据笔者的观点，对于管辖权异议的主体应采用广义的概念。这是因为管辖权异议制度的设立是为了监督法院行使管辖权的职权行为，而不仅仅是为某一方当事人创设某项权利。

管辖权异议的客体范围应从诉讼经济的角度考虑相应的限制。在第一审程序中，应排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议。因此，管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移等管辖规则。

总之，管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。管辖权异议的设立旨在监督法院行使管辖权的职权行为，以确保诉讼的正常进行和程序的公正性。对于管辖权异议的主体和客体范围，应采用广义的概念，并从诉讼经济的角度进行相应的限制。