目前，我国法律对劳动争议类案件并没有专门的系统规定，因此一般采用民事举证责任的分配原则，即“谁主张、谁举证”的一般原则。然而，劳动争议类诉讼与一般民事争议有其特殊性，仅依据民事举证规则可能无法满足实际审理的需要，也可能导致不公正的结果。因此，虽然我国法律没有系统规定，但相关的规定散落在各种规范中。
根据我国《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。如果与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；如果用人单位不提供，应当承担不利后果。这一规定一方面强调了“谁主张，谁举证”的原则，另一方面也加重了用人单位的举证责任负担，体现了对劳动者的倾斜保护。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条也对劳动争议纠纷案件中的举证责任做了进一步的规范，对用人单位在特定劳动争议诉讼中的举证责任进行了明确。
根据上述规定，我国在劳动争议诉讼中基本上采取“部分举证责任倒置说”。然而，关于何种类型案件应当倒置的观点各有不同。我们认同的观点是：
- 凡是因执行国家有关劳动基准法等内容而发生的劳动争议，由用人单位负证明责任。
- 凡是劳动者提出的用人单位侵害劳动者权益的劳动争议，由用人单位负证明责任。
- 凡是因用人单位依照自己制定的规章制度对劳动者进行处理而发生的争议，由用人单位负证明责任。
- 劳动者提出辞职、自动离职发生的劳动争议按照“谁主张，谁举证”的原则，在用人单位和劳动者之间进行分配。
- 其他情况下发生的劳动争议，按照证明能力和证据距离由用人单位负证明责任。
我们认为，对于上述观点中列举的劳动争议诉讼的举证责任分配是较为合理的。然而，在确认事实劳动关系的诉讼中，举证责任的分配问题需要根据具体情况进行判断，如果将举证责任完全分配给用人单位，则可能导致劳动者提起大量无理诉讼的出现。
刑事案件中证据不足的处理方式，依据无罪推定原则，证据不足时应当作出有利于被告人的无罪判决。文章还介绍了证明责任和证据不足的适用标准，以及如何处理立案后证据不足的问题，包括法院调查收集证据、说服自诉人撤诉或裁定驳回，加强案件公开审查力度等措施。
行政诉讼中证据的性质与种类，包括书证、物证、视听材料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录等类型。这些证据需要经过法庭审查属实后，才能作为定案的依据。文章详细解释了各类证据的特点和作用，并强调了人民法院在审查证据时需要注意的问题。
法院对伪证行为的追究责任。根据刑法规定，证人等作虚假证明、鉴定等，意图陷害或隐匿罪证的，法院可依法追究其伪证责任。伪证罪构成犯罪的，将追究刑事责任；情节轻微的，可处以拘役或有期徒刑；情节严重者，刑期更长。法院还可采取其他措施对伪证行为进行追究。
刑事证据的采纳标准及其细分，包括真实性标准、充分性标准和证明标准。真实性标准要求证据必须属实，仅凭客观性无法判断真实性；充分性标准强调证据的证明力，只有具备充分证明力的证据才应被采信；证明标准则要求证据必须能够排除合理怀疑。文章为理解和应用刑事证据的
