根据我国法律规定，当发生侵权行为引起的纠纷时，双方可以在协商解决纠纷时，在协议中约定管辖权。然而，约定的管辖权仅限于侵权行为发生地或被告住所地的人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为引起的诉讼应由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院来管辖纠纷。然而，这种约定不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。
在约定管辖法院时，合同双方需要注意以下六个问题：
第一，约定管辖仅适用于一审民事案件，不包括二审和再审审查案件。
第二，约定管辖只适用于合同纠纷，其他纠纷无法约定管辖法院。
第三，约定管辖的范围受限于法律规定的五个地点，即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。
第四，约定管辖必须明确，不得选择两个以上的人民法院。同时，合同双方只能选择人民法院或仲裁机构进行纠纷解决，不能同时约定提起诉讼的法院和申请仲裁的机构。
第五，约定管辖必须采用书面形式，口头协议无效。
第六，约定管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。例如，本应由中级人民法院管辖的案件，双方协议约定由基层法院管辖，则约定无效。另外，本应由不动产所在地法院管辖的案件，双方不能约定由不动产所在地之外的法院管辖。
合同转移管辖权对质量纠纷处理的影响。根据不同的纠纷性质，管辖权的确定有所不同。对于质量纠纷中的侵权行为，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖；对于违约责任纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同转移管辖权需考虑这些因素，以确保公正处理质量纠纷。
侵权责任纠纷的管辖约定。我国法律规定，侵权纠纷双方可在协议中约定管辖权，但仅限于侵权行为发生地或被告住所地法院。合同双方可在书面合同中协议选择管辖法院，但需注意约定仅适用于一审民事案件、合同纠纷，且必须明确、采用书面形式，不违反级别管辖和专属管辖的规
徐某诉某互联网公司网络游戏侵权纠纷案。徐某的游戏账号被该公司封停，导致无法登录游戏，引发侵权纠纷。法院认为互联网公司应证明徐某是否传播非法网站的行为及封停行为的合法性，否则需承担法律责任。案件审理过程中，双方达成调解协议，互联网公司撤回上诉。该案反映
协议管辖的基本概念及其在国际民事诉讼中的应用。协议管辖允许当事人在纠纷发生前或发生后通过协议选择解决纠纷的管辖法院。它涉及当事人的意思表示、作用、性质以及协议的方式和效力。不同国家的法律对协议管辖的规定有所不同，但一些国家已在立法或司法实践中承认其有
