根据被告提供的冷库常温零下10度左右的证据,以及连续交纳高额电费的证明,可以推断被告的冷库并未发生停电现象。原告的物品在被告的冷库内不可能发生“全部融化”。因此,原告无法证明被告与物品融化有关,应驳回其诉讼请求。
根据《食品安全法》和相关标准规定,被告有义务按照保证食品安全的要求贮存食品。原告存放的特殊食品易变质、易串味,且未向被告说明其性质或要求特殊保护。被告为了原告的利益,多次联系原告,但未能联系上。因此,被告变更存储场所是为了保证食品安全,并非原告所述的情况。原告无法证明被告与物品融化有关,其诉讼请求应被驳回。
根据《民通意见》第93条规定,被告可以要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告存放的特殊食品由大冷库变更为小冷冻库房内,租金也有所增加。这些费用应由受益方承担。根据《民通意见》第132条规定,管理人或者服务人可以要求受益人偿付必要费用,包括直接支出的费用和实际损失。因此,被告反诉原告的诉讼请求应得到支持。
根据《中华人民共和国合同法》第13条规定,旅游合同至少要有两方签约主体。在本案中,签约主体为苏**的监护人和被告,符合旅游合同的签约主体条件。
根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的要求,旅游合同必须依法签订。在本案中,双方当事人按照相关法规规定签订了旅游合同。
旅游合同必须经过双方当事人协商一致。根据相关法规规定,被告应提供免费门票给特定对象,原告符合免票对象的条件。被告同意原告进入景区,双方已经对合同的主要条款协商一致。
旅游合同的成立需要经过要约和承诺阶段。在本案中,原告的监护人持票带上原告进入被告的景区,向被告发出了要约,并得到被告的同意,形成了旅游合同关系。
根据相关法规规定,被告有保证景点安全的义务。然而,被告未履行合同义务,导致原告受伤。被告的违约行为严重,没有免责事由。
根据证人证词、病历资料和鉴定意见书等证据,可以证明原告因被告的违约行为受到严重伤害。
被告的违约行为直接导致了原告的损害事实的发生。
根据相关法规和最高人民法院的解释,被告应承担赔偿责任。原告提出的赔偿金额有法律依据,请求法院依法判决被告赔偿。
旅游合同纠纷案件的代理意见。首先,就被告与物品融化关系问题,提出根据证据推断被告的冷库未发生停电现象,原告的物品不可能全部融化。其次,关于被告变更存储场所问题,说明被告是为了原告的利益和食品安全而变更场所,并非如原告所述。再次,支持被告反诉原告,要求
旅行社经营出境旅游业务的法律规定及其非传统境外旅游安全问题。旅行社需获得业务经营许可方可经营出境旅游业务,具体条件由国务院规定。此外,境外旅游安全面临恐怖主义、犯罪、战争、政治不稳定和传染性疾病等隐患,这些问题严重影响了旅游业发展和旅游者安全。
旅游事故中的损害赔偿责任主体包括旅行社、宾馆、饭店、旅店、风景名胜区、景点管理机构、运输企业、保险公司和其他侵权行为实施人。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条,如果旅游者因旅游经营者的同一原因造成人身损害或财产损失,
根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》,如果旅游经营者或旅游辅助服务者未尽到安全保障义务,导致旅游者人身损害或财产损失,旅游者可以要求其承担