原告声称被告是其职工，并于1998年7月被派遣到日本接受培训。为此，被告于1998年3月30日向原告出具了保证书，承诺在双方劳动关系解除后的5年内不会在与原告同业种、产品相近的公司和企业工作。然而，被告现在进入了与原告存在相近产品的企业-香港安立有限公司上海代表处(以下简称安立代表处)工作，违反了之前的承诺。原告曾提起劳动仲裁，但未获支持。因此，原告不服此决定，现提起诉讼，要求法院判令被告陈穹立即停止在安立代表处的工作，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称作为劳动者，其就业权利应受到法律保护。被告作为原告的工人，并没有接触到原告的商业秘密，因此不受竞业禁止的限制。被告不懂日语，只是感受了日本企业的工作氛围。此外，原告在被告辞职时已经赔偿了培训费用。被告对原告作出了保证，但未支付相应的对价，因此是不合理的。被告认为保证书中的“相近企业”概念不能无限扩大。安立有限公司仅销售衡器而非生产，而安立代表处仅负责该公司的业务联络。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
根据浦东新区人民法院的公开开庭审理，1997年7月7日，原告大和公司与被告陈穹签订了劳动合同，约定合同有效期为1997年7月7日至1999年8月7日，被告在原告生产三科从事大型衡器制作的工作。合同第九条规定，任何一方违反合同都必须承担违约责任，并给予相应的赔偿。赔偿金额由双方在企业工会的参与下，根据违约责任大小和造成的损害程度协商确定。1998年3月30日，原告计划派遣被告去日本接受培训，被告向原告出具了保证书，承诺在研修结束后至少为公司服务5年，并严格保守技术秘密，5年内不进入与公司同业种、产品相近的公司和企业，不从事损害公司利益的工作。若违反以上规定，被告愿意接受法律的追究。
一对昔日恋人分手时因当时写下的两张“欠条”发生纠纷，八年后又在法庭上相见
一对昔日恋人因分手时写下的欠条引发纠纷，八年后再次在法庭上相见的案件。原告肖某主张被告徐某欠其房屋和装修费用，但被告徐某辩称欠条是在被迫情况下写的，且肖某的说法前后矛盾。法院最终裁定欠条存在瑕疵，不具有证明力，驳回了原告肖某的诉讼请求。
《婚姻法》第四十六条关于离婚损害赔偿的规定及其适用情况。规定包括重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待遗弃家庭成员等情形，无过错方可请求损害赔偿。最高人民法院在相关司法解释中对适用该条款的不同情况作了详细说明，包括无过错方作为原告、被告的不同情
保险公司在本保险单有效期内对被保险人生产、出售产品或商品所造成的事故责任的赔偿范围。包括人身伤害、疾病、死亡或财产损失等，并在约定的赔偿限额内负责赔偿。同时，明确了除外责任以及赔偿处理的流程，例如被保险人需经过保险公司书面同意才能处理索赔事宜，保险公
产品责任纠纷案件的举证要求。包括当事人主体资格的证据、双方民事法律关系成立的证据、被告应承担民事责任的证据，以及缺陷产品致人损害的侵权诉讼举证责任和产品生产者的举证责任。当事人需要提供购物发票、鉴定结论等证明产品缺陷导致的损失和赔偿金额计算清单等。
