我国的反倾销立法始于1994年的《中华人民共和国对外贸易法》。该法规定了对倾销到我国的进口产品实施反倾销的基本原则。然而，该法仅在第30条和32条中对倾销和反倾销做出了规定，缺乏具体可操作性。为了与国际惯例接轨，1997年3月25日国务院颁布了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》(下称《条例》)。我国的《条例》参照了1994年GATT《反倾销协定》，但由于时间紧迫和缺乏实践经验等限制，与发达国家相比，我国的《条例》在立法层次、反倾销实体和程序方面存在明显的缺陷和漏洞。为了适应加入世贸组织的需要，充分体现“公开”或“透明度”原则，2001年11月26日国务院通过了《中华人民共和国反倾销条例》(简称新《条例》)，于2002年1月1日起生效，同时废止了《中国人民共和国反倾销和反补贴条例》。这标志着我国自1997年建立的反倾销法律框架得到进一步完善。此后，国家经贸委、外经贸部、最高人民法院等机关陆续出台了具体实施办法，使相关规则更加细化和可操作。
我国的《条例》明确指出：“为了维护对外贸易秩序和公平竞争，根据《中华人民共和国对外贸易法》的相关规定，制定本条例。”从政治目的来看，反倾销立法的实质在于保护国内产业。尽管新《条例》已删除了“保护国内产业”作为立法宗旨之一，但实质上保护国内产业的最终目标仍然存在。之所以在总则中删除“保护国内相关产业”是因为《1994GATT》、《反倾销守则》、《反倾销协议》等均未明确规定保护国内产业作为立法宗旨。
改革开放以来，外国对华反倾销与我国的对外开放步伐相伴相生，外国厂商利用倾销手段对我国出口的实例比比皆是。这些倾销给中国相关产业带来了巨大损害。而中国在遭受外国反倾销的同时，由于国内没有反倾销法规，对国外的倾销却完全没有防御能力。《条例》的颁布使中国企业能够对外国的倾销主动起诉，同时作为一种战略性的威慑手段，为我国政府抑制对中国商品歧视性的反倾销具有重要意义。通过采用对抗性反倾销措施，限制外国对中国商品频繁进行反倾销调查，以维护中国对外贸易的顺利进行。因此，反倾销立法可以从两个方面保护国内相关产业。
美国联合钢铁工人工会和三家造纸公司提起反倾销诉讼，矛头指向中国和印尼的铜版纸出口
美国联合钢铁工人工会和三家造纸公司针对中国和印尼的铜版纸出口提起反倾销诉讼的情况。申诉指出，中国和印尼铜版纸在美国市场份额增长近一倍，而美国生产商发货量估计下滑约38%。相关厂家对反倾销案表示关注，暂未采取应对措施，影响尚不明确。
反倾销的定义、针对外国商品倾销所采取的抵制措施以及具体的操作流程。美国的反倾销政策为例，介绍了征收反倾销税的前提条件和具体步骤。倾销对国内产业造成的实质损害或威胁是征收反倾销税的关键。在征收反倾销税时，应遵循非歧视性原则，对所有被认定为倾销的进口产品
进口国消费者在反倾销税政策中的处境。征收反倾销税虽保护了生产者的利益，却损害了消费者的权益，导致消费者剩余减少。消费者选择第三国进口商品以维护福利，导致政府产业保护政策失效。反倾销税对进口国整体福利的影响复杂，但一般会导致净福利损失。整体而言，征收反
反倾销调查的条件。实施反倾销的成员需满足三个条件：确定存在倾销的事实，确定倾销对国内产业造成了实质损害或威胁，以及确定倾销和损害之间的因果关系。文章还介绍了申请反倾销的程序，包括申请人资格、申请书的制作和提交、立案调查等。反倾销是保护国内产业的重要工
