非面对面关系与匿名性：互联网支付服务的法律风险

缺乏面对面接触的风险

互联网支付服务通常缺乏与客户的面对面接触，这增大了身份欺诈和非法活动的风险。例如，自由储备银行作为一家虚拟货币交易所，通过互联网在全球范围内交易。尽管在开立账户和进行交易时需要提供交易方的姓名、地址及出生年月日，但该机构从未对这些信息进行核实和验证，也不保存纸质交易记录。此外，用户还可以支付保密费来隐藏自己的账户号码。

地理范围的风险

互联网支付服务可以在全球范围内转移资金，对洗钱犯罪分子更具吸引力。服务提供者位于一国可以向另一国的客户提供服务，而这些国家在反洗钱和反恐融资义务与监管方面可能存在差异。例如，自由储备银行拥有全球100万名用户，处理了5500万笔交易，洗白了60亿美元的犯罪收入。其用户包括来自俄罗斯、中国、越南、美国和尼日利亚等国的职业黑客、信用卡盗窃犯、不受监管的赌博公司等。该案件的调查涉及17个国家的执法机构。

注资方式的风险

互联网支付账户的注资方式会影响洗钱风险的大小。匿名注资方式具有较高的洗钱风险，而使用现金的潜在风险最大。互联网支付服务使用预付模式意味着服务提供商没有信用风险，因此实施客户尽职调查的积极性会降低，从而增加了洗钱风险。此外，互联网支付服务可能允许第三方通过匿名来源提供资金。自由储备银行的案例中，客户可以利用匿名账户将货币转换成虚拟货币，并通过该账户向其他自由储备银行用户账户注资。

获取现金可能性的风险

通过国际自动取款机网络获取现金增加了洗钱风险。互联网支付服务与其他支付产品或服务互联，如预付卡，这些产品和服务可能会间接允许提取现金。自由储备银行允许用户将虚拟货币兑换成现实货币，并提取现金。

服务分割性的风险

互联网支付服务的提供涉及多个主体，特别是当这些主体分布在多个国家时，会增加洗钱风险。不同国家在反洗钱措施与监管方面可能存在差异，导致潜在的分割以及客户信息和交易信息的可能缺失。使用代理和依托无关联的第三方建立客户关系和重新充值也会增加洗钱风险。自由储备银行通过在监管较松的国家设立第三方机构作为兑换商，以及在其他国家设立空壳公司来存储资金，进一步增加了洗钱风险。