内容真实的合同指的是在有实际履行能力的前提下签订的合同。根据司法解释的规定，即使合同签订后没有得到完全的履行，也不属于诈骗犯罪。但是，如果行为人以有限的履约能力和他人签订大大超过履约能力的合同，就应另当别论。以超出自己履约能力的合同签订后，行为人积极落实货源，设法履行合同，即使最终没有完全履约，也不能认定为诈骗罪。但若行为人在合同签订后，并没有设法履行合同，就有故意诈骗他人财物的企图了，此时就应以合同诈骗罪论处。
内容半真半假的合同指的是行为人只具有某种履行合同的意向，与第三人签订的合同，其内容带有半真半假的性质。如果行为人有履约意图，客观上也为履行合同作积极努力，最后因种种客观原因未能履行合同，不能认定为诈骗犯罪。相反，如果行为人借有部分履约能力之名行诈骗之实，没有为合同的进一步履行做出努力，就应当以合同诈骗罪论处。
内容完全虚假的合同指的是行为人在完全没有履约能力情况下签订的合同。行为人在主观上就没有准备履行合同，占有他人财物的动机明显，应当以合同诈骗罪论处。但行为人主观上无长期占有他人财物的意图，只是想临时借用，待将来有收益后再行归还对方的，一般不宜以合同诈骗罪论处。
本罪也往往与民事欺诈行为交织在一起，但是二者也有明显的区别：
民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的。而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。
民事欺诈通过商品交换、完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等。而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。
民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物。而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。
民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若引起诉讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任。而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。
民事欺诈由民法规范调整，而合同诈骗罪由刑法规范调整。
从本质上看，合同诈骗罪也是一种具体的诈骗犯罪，其与诈骗罪是特殊与一般的关系，它们的区别主要表现在以下几个方面：
诈骗罪只侵犯财产所有权，是单一客体，而本罪既侵犯他人的财产权利，同时又侵犯合同行为管理制度。
诈骗罪可以表现为虚构任何事实或隐瞒真相，以骗取财物。本罪只是在经济合同的签订、履行过程中，因而欺诈手段有特定范围的特殊性。
诈骗罪限于自然人主体，而本罪主体包括单位，且是任何单位。
本罪与诈骗罪属于法条竞合的关系，应当遵循特别法优于一般法的原则。
合同欺诈的认定标准，包括虚假的质量欺诈行为、商品标识欺诈行为、合同主体欺诈行为等。文章还介绍了合同民事欺诈的特点，如欺诈性邀请、虚假介绍或隐瞒事实等。另外，文章还提到了合同欺诈与合同纠纷的区别，重点强调了行为人是否具有欺骗他人的目的和是否采取了欺骗手
合同诈骗罪中合同的认定问题，主要围绕合同诈骗罪中“合同”的性质和“非法占有目的”的认定展开。合同诈骗罪中的合同性质应参照现行《合同法》的合同范围。同时，探讨了在经济转型时期一些合同当事人的行为如何认定，特别是在没有资金情况下依靠虚构事实骗取资金的情况
合同诈骗罪与合同纠纷及民事欺诈行为的界限。对于内容真实的合同，如果行为人以超出履约能力签订合同并设法履行，则不能认定为诈骗罪；若未履约则可能有诈骗意图。半真半假的合同，如行为人有履约意图并为履行努力，则不能认定为诈骗；若无履约能力借名行骗，则应以合同
通过提供虚假材料签订合同，是属于合同诈骗的行为，签订的合同是无效的，还有可能构成合同诈骗罪。(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
