根据《合同法解释(一)》第11条规定，债权人提起代位权诉讼应符合以下条件：
债权人对债务人的债权应为合法债权，并且债权人对债务人的债权应当到期。
债权人提起代位权诉讼的第二个要件是债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。
债务人的债权对次债务人已经到期，债务人才能向次债务人主张清偿，债权人才能行使债务人对次债务人的请求权。
债权人行使代位权时，原则上不得处分债务人的财产。代位权的客体是指代位权行使的对象。
根据《合同法》第七十三条，债权人可以以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权不得是专属于债务人自身的债权。
因此，债权人行使代位权的客体限定在债务人对第三人的到期债权上。
债权人提起代位权诉讼的积极要件，包括债权人对债务人的债权合法并已到期，债务人怠于行使对次债务人的到期债权并对债权人造成损害，以及债务人对次债务人的债权是金钱之债且已到期。债权人行使代位权时，原则上不得处分债务人的财产，客体限定在债务人对第三人的到期债
保险代位权的存废问题及争议。废除保险代位权的观点包括经济分析角度认为其制度浪费，价值分析角度认为其违反正义和公平，以及保险技术角度认为其不利于风险分散。争议主要围绕保险人、被保险人、加害人和整个社会等不同角度展开。
中国合同法中的代位权制度，包括其法律依据、现状、最高法院的相关解释以及存在的争议和质疑。代位权对于完善债权保全体系、解决三角债问题有重要意义。然而，代位权财产分配问题存在缺陷，最高法院的规定受到一些学者的质疑。为了解决这个问题，需要进一步完善法律规定
债权转让与代位求偿在成立要件、法律后果以及解决企业三角债的价值功能方面的区别。债权转让需要让与人与受让人达成协议，而代位求偿则允许债权人在债务人未履行债务时直接向次债务人行使权利。在法律后果上，债权转让消灭让与人与受让人的债权债务关系，而代位权诉讼中
