暴力取证罪的辩护词

一、对指控的事实和证据的质疑

根据某市某区人民检察院(2009)180号起诉书指控，被告人王某被控暴力取证罪。然而，经过辩护人的调查发现，起诉书中指控的事实不清、证据不足，因此无法成立该罪名。

1. 对被告人王某是否“默许”暴力取证的质疑

起诉书指控称，2006年9月18日，时任某派出所所长王某、民警陆某、巡防队员王某某在讯问吴某的过程中，陆某、王某对吴某暴力取证得到了王某的“默许”。然而，辩护人通过对涉案人员的讯问笔录和证人证言的分析发现，所有涉案人员均否认了暴力取证的行为，包括王某、陆某、王某、张某、杨某等人。这些证据都是直接证据，证明了没有人对吴某进行暴力取证，因此无法证明王某“默许”他人进行暴力取证。

2. 对吴某陈述的可信度的质疑

吴某的陈述在多次讯问中存在明显的矛盾和不一致之处。他在不同的陈述中对被打人数的描述不一致，且存在编造事实的嫌疑。此外，吴某所述的打人过程的时间长度与讯问笔录中的时间记录不符。辩护人认为，吴某的陈述存在不确定性和不合理性，并且与其他涉案人员的陈述和证言相矛盾。因此，仅凭吴某的陈述无法认定王某“默许”对吴某的暴力取证。

二、对公诉机关的证据体系的质疑

公诉机关似乎构建了一个严密的证据体系，包括吴某的陈述、某县看守所的证明、看守所医生的证言以及其他在押人员的证言等。然而，辩护人对这些证据提出了质疑。吴某的陈述不客观，且存在矛盾和不一致之处。某县看守所的证明是在吴某离开看守所10个月后才出具的，且看守所对其身体伤痕的了解并不准确。某市看守所的证人王某在吴某入所的第二天才发现其身上有伤，这引发了对他如何得知的质疑。另外，吴某同号的证言也无法直接证明是谁打了他。综上所述，公诉机关的间接证据体系不严密，无法满足刑诉法对证据的要求。

三、对程序问题的质疑

辩护人还对本案的程序问题提出了质疑。首先，王某被取保候审的时间已经超过了刑诉法规定的最长期限。其次，关于吴某的轻伤鉴定结果，侦查机关没有及时告知王某，剥夺了其提出重新鉴定的权利。

四、结论

综上所述，起诉书指控王某涉嫌暴力取证罪的事实不清、证据不足，无法成立该罪名。辩护人请求合议庭采纳以上辩护意见。