许多遗嘱的见证并非由立遗嘱人聘请，而是由立遗嘱人的子女等继承人出资聘请。虽然法律工作者或律师事务所与遗产不存在利害关系，但实际委托人作为继承人之一或继承人的亲属，出资聘请法律工作者或律师事务所进行遗嘱见证，可能导致该见证人与委托人存在利害关系，无法保证见证的客观性和公正性。
与公证遗嘱不同，法律工作者或律师事务所见证遗嘱在法律上存在空白，也没有具体的操作规范。在法律效力上，这种见证其实与普通人的见证没有任何区别。当个人找到法律工作者或律师事务所希望进行遗嘱见证时，往往是希望能借助律师和法律工作者的专业法律知识，确保制定一个符合法律规范的、有效的遗嘱。因此，律师和法律工作者应当承担必要的审查义务。然而，在一些案件中，当事人找街道法律服务所等机构进行遗嘱见证，法律服务所的法律工作者缺乏认真负责的职业精神，所做的记录中存在不少错误，甚至连立遗嘱人的年龄和遗产位置都弄错。
遗嘱作为一种严肃的财产处分行为，由于立遗嘱人死亡后关于遗嘱是否反映其真实意思等事实的查明极为困难，法律对其形式要件和实质要件都做了严格规定。调查发现，许多法律工作者参与的见证遗嘱中，并未完全符合法律明文规定的形式要件，引发当事人对遗嘱效力的争议。例如，法律规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，并注明年、月、日，由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。然而，在一些见证遗嘱中，两位参与其中的法律工作者均被列为代书人，没有以见证人身份签名；又如某律师事务所一名律师为被继承人代书了遗嘱，该所另一位律师出具了一份律师见证书，并未在遗嘱上签字，而是将见证书与代书遗嘱一起加盖律师事务所骑缝公章。上述行为均未严格遵守相关法律规定，引发遗嘱是否有效的争议。
分居协议的法律效力问题。分居协议是夫妻在不解除婚姻关系的前提下达成的终止夫妻同居义务的书面协议。协议内容包括孩子的临时抚养、财产占有和处分、分居期限等。分居协议具有合同性质，符合自愿合法原则即具备法律效力。为避免争议，可请律师起草和鉴证。在撰写分居协
律师遗嘱见证的效力问题及其原因。其中，见证遗嘱的委托人不适格，可能导致见证人与委托人存在利害关系，无法保证见证的客观性和公正性。另外，法律工作者执业水平参差不齐和遗嘱未完全符合法定形式要件也是引发效力问题的原因。一些法律工作者在见证遗嘱时未能严格遵守
公证遗嘱与见证遗嘱的区别。公证遗嘱是由公证机关证明的真实性和合法性的遗嘱，具有法定的证据效力；而见证遗嘱则是律师进行见证的遗嘱，其效力与自书遗嘱或代书遗嘱相当。两者在法律效力和证明程序上存在明显差异，且当存在多份矛盾遗嘱时，以最后一份公证遗嘱为准。
法律专业服务的多个方面。首先，信息服务是重要组成部分，包括法律信息的检索分析和数据库建设。其次，代理服务与法律服务是核心，涉及代理一系列法律行为、法律咨询和法律意见等。此外，运用转化服务包括风险评估、交易服务等，满足各种法律需求。咨询服务是重要组成部
