1. 被告人宫××不具有生产、销售假药的主观故意
在本案中,被告人宫××受委托加工的药品被指控为假药,但是根据案件调查的证据,不能仅仅依靠被告人的供述来认定刑事案件的事实,需要综合全案证据进行分析。从本案的证据来看,对被告人宫××不利的证据存在一些矛盾和不足。因此,无法证明被告人宫××在受委托加工过程中具有生产、销售假药的故意。
2. 关于宫××在受委托加工过程中的违规行为
关于宫××在受委托加工过程中的违规行为,如收费未打收条、未办理审批手续、未保存检验记录等,仅能证明其业务操作上的不规范,但不能证明其明知受委托加工的是心可舒或其他药品。
3. 关于宫××能否通过配方工艺得知受委托加工的是心可舒
根据配方工艺的相关证据,无法证明宫××能够通过配方工艺得知受委托加工的是心可舒药品。因为配方工艺并未明确标明产品名称,另外,委托方声称要求加工的是保健品,并且配方中使用的中草药材也可用于保健食品。因此,无法根据配方工艺来判断受委托加工的产品是否为药品。
4. 其他证据证明被告人宫××接受的是一笔保健品外加工业务
根据××制药的相关证人证言和财务记录,可以证明被告人宫××接受的是一笔保健品外加工业务,而非生产、销售假药。
综上所述,被告人宫××的行为不构成生产、销售假药罪。
1. 被告人宫××不具备生产、销售伪劣商品罪的犯罪故意
根据前述论述,被告人宫××不具备生产、销售伪劣商品罪的犯罪故意。
2. 被告人宫××的行为不符合生产、销售伪劣商品罪的客观构成要件
根据刑法第一百四十九条的规定,生产、销售刑法第一百四十一条至第一百四十八条所列产品,不构成各该条规定的犯罪,但是销售金额在五万元以上的,依照刑法第一百四十条的规定定罪处罚。根据《解释》和刑法的相关规定,被告人宫××受委托加工的心可舒药品并不符合生产、销售伪劣商品罪的客观构成要件。
综上所述,被告人宫××的行为不构成生产、销售伪劣商品罪。
被告人宫××在生产、销售药品方面的行为是否构成生产、销售假药罪和生产、销售伪劣商品罪。经过分析,文章指出宫××的行为不构成上述两项罪名。文章强调宫××缺乏生产、销售假药和伪劣商品的犯罪故意,且其行为不符合相关罪名的客观构成要件。同时,文章还指出宫××
药品使用单位的人员明知是假药而提供给他人使用的,依照前款的规定处罚。行为人既销售假药,又生产、销售劣药,均构成犯罪的,就分别定罪,实行数罪并罚。销售假药构成犯罪的情况下,是否聘请律师由犯罪嫌疑人自行决定,如果是由于经济问题无法聘请律师的,可以申请法律
药品使用单位的人员明知是假药而提供给他人使用的,依照前款的规定处罚。行为人既销售假药,又生产、销售劣药,均构成犯罪的,就分别定罪,实行数罪并罚。销售假药构成犯罪的情况下,是否聘请律师由犯罪嫌疑人自行决定,如果是由于经济问题无法聘请律师的,可以申请法律
销售假药罪以销售“假药”作为构成要件;生产、销售劣药罪的犯罪对象则是劣药。销售假药构成犯罪的情况下,是否聘请律师由犯罪嫌疑人自行决定,如果是由于经济问题无法聘请律师的,可以申请法律援助。