根据统一合同法总则的规定，合同责任被认定为严格责任。根据第374条规定，保管人在保管期间因保管不善导致保管物毁损或灭失的，应承担损害赔偿责任。然而，如果保管是无偿的，并且保管人能够证明自己没有重大过失，那么就不需要承担损害赔偿责任。根据第406条规定，有偿的委托合同中，如果受托人的过错导致委托人损失，委托人可以要求赔偿。而在无偿的委托合同中，如果受托人故意或者出现重大过失导致委托人损失，委托人也可以要求赔偿。这三条规定与第107条存在显著差异，前者确立了过错责任，完全排除了后者确立的严格责任的适用。因此，我们应该全面理解和运用总则规定的严格责任原则。
虽然违约责任是由合同义务转化而来，但它本质上是出于当事人双方的约定，而不是法律强加的。法律确认合同具有拘束力，当当事人一方不履行或不适当履行合同时，追究其违约责任是执行当事人意愿的体现。然而，法律的价值在于满足人们追求的目标。作为法律体系的一部分，合同法的价值包括公平、自由、效率和安全等。合同法的自由价值主要体现为合同自由原则，即当事人在订立合同时享有决定权。然而，合同自由并非绝对，它受到公平和诚信等一般原则的限制。当合同自由与公平相冲突时，自由必须让道。无偿合同通常是单务合同，其中一方当事人给予另一方利益，但不取得相应对价。如果非义务人主观过错导致违约却要求其承担责任，这显然与公平原则相悖，容易导致一方当事人刻意追究无过错违约方的责任，不利于合理界定义务人的法律责任。因此，无偿合同违约归责原则采用过错责任比严格责任更为严谨和科学。
损害赔偿的基本宗旨是将损失归咎于有过错的一方当事人。如果不是这样，在一般情况下，不论有无过错，凡是有损失就予赔偿，这将使现代的赔偿制度陷入了原始的加害原则的旧陷阱。因此，无偿合同损害赔偿除了要有合同一方当事人不履行或不适当履行的事实外，还应当具备主观要件，即合同一方当事人不履行或不适当履行合同的行为具有可归责性，即要有过错。将过错作为无偿合同损害赔偿责任的依据，正是考虑到其自身的特殊性。
无偿合同违约归责原则的相关问题。根据合同法规定，合同责任被认定为严格责任，但在无偿合同中，应采取过错责任原则。无偿合同通常是单务合同，如果非义务人主观过错导致违约却要求其承担责任，与公平原则相悖。因此，在无偿合同的实际违约损害赔偿责任中，适用严格责任
恶意谈判的法律责任问题。当事人假借订立合同进行恶意磋商、隐瞒重要事实或提供虚假情况，以及在谈判过程中违背诚实信用原则的行为，均应承担缔约过失责任。赔偿责任以受损害当事人的损失为限，包括直接利益减少和失去与第三人订立合同的机会的损失。
高危作业侵权和人身损害赔偿的归责原则。对于高危作业侵权，加害人需承担受害人故意造成损害的事实的举证责任。对于人身损害赔偿，归责原则包括过错责任原则、过错推定原则、无过错责任原则和公平责任原则。在不同情况下，根据具体法律规定和行为人的过错程度来确定举证
违约损害赔偿的法律依据及相关规定。根据我国《合同法》的相关规定，当事人可以采取约定违约金、约定损失赔偿额的计算方法或按法律规定确定损失赔偿办法来要求违约方承担损害赔偿责任。我国现行合同法采用完全赔偿原则，并规定了确定违约损失赔偿额时的一些规则。
