审理法院认定赠与财产归次女所有

根据新《婚姻法》第十八条规定，赠与合同中明确约定只归夫或妻一方所有的财产，应视为夫妻一方的个人财产。虽然该房屋赠与行为发生在受赠人婚姻关系持续期间，但甲某明确表明将该房赠与其次女，因此，该房应被认定为其次女的个人财产。

个人认为该房屋应属于夫妻共有

首先，对事实的理解和认定应根据行为发生时的法律，但对权利归属的判定则应适用纠纷发生时的生效法律。判断甲某是否具有将该房只赠与其次女的意思表示，应结合赠与行为发生期间的生效法律即旧《婚姻法》，而在认定甲某的真实意图后，则应依据纠纷发生时的生效法律判断该房产是否属于夫妻共有。

其次，甲某作为赠与人，在赠与行为时完全可以预料到该行为将导致受赠人夫妻共有，而不可能预料到新《婚姻法》下其行为将会排除受赠人夫妻共有的后果。因此，甲某的意图并不排除受赠人夫妻共有该财产所有权的结果。

此外，判断赠与人当时是否具有“只赠与一方”的主观意图，应根据当时的情况和法律环境，而不应依据于此后颁布的法律规定。新《婚姻法》可对财产是否随着时间的持续而共有等权利状况进行判定，但对其实施之前的自然人做出的赠与、承诺等主观行为的理解却只能依据行为发生时的旧《婚姻法》。

综上所述，本案甲某将该房“赠与次女”的意图在于排除其他子女的受赠权或未来的继承权，并非是对次女及次女之夫共有该房屋的反对。

即使适用新《婚姻法》，该房屋仍应认定为夫妻共同财产

根据新婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、知识产权的收益以及继承或赠与所得的财产，应归夫妻共同所有。然而，根据第十八条规定，只有在遗嘱或赠与合同中明确约定“只”归夫或妻一方所有时，才能认定为夫妻共同财产。

因此，本案中如果甲某想排除次女之夫共有房屋的权利，必须在赠与书中明确约定。然而，在甲某的赠与书中，仅约定该房归次女所有，并未明确约定该房“只归”其次女所有，即并未排除其次女之夫依法共有该房屋的权利。因此，根据新婚姻法第十七条规定，本案争议财产应视为甲某次女夫妻双方共有财产。