1、主张权利人不同
先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方，不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方；在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权。
2、法律义务不同
主张不安抗辩权的当事人有通知和举证两项随附的义务。主张先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，可直接拒绝其相应的履行请求。
3、权利人行使权利的时间不同
先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在合同履行前或履行中主张权利。不安抗辩权人只能在合同履行前主张权利。
从联系上看，三者目的、行使方式和适用范围一样。而区别主要体现在权利主张人、法律义务及行使权利的时间不同。不安抗辩权和先履行抗辩权都是存在有先后履行顺序的合同中，而同时履行抗辩权对此没有要求。
1、目的相同
无论何种抗辩权，其目的都在于能平衡当事人之间的利益，维护当事人的权利；维护交易次序，增进当事人之间的协作。
2、适用范围相同
三种抗辩权只能发生在双务合同中，并且是因同一双务合同中互负债务。三种抗辩权均只能存在于双务合同中，单务合同中无从发生。所谓双务合同，是指当事人双方互负对待给付义务的合同。即一方当事人愿意负担履行义务，旨在使对方当事人因此负有对待给付的义务。由于抗辩权产生的基础在于合同双方权利义务在本质上的牵连性，因此抗辩权仅适用于双务合同，而不适用各类单务合同及非真正的双务合同。
3、权利效力相同
此三种抗辩权均属于延期抗辩权而非永久抗辩权。因此均仅能使对方的请求权在一定期限内不能行使，而不能消灭请求权也不能消灭自己所负担的债务，当对方当事人履行其义务或提供提保后，抗辩权归于消灭，必须恢复履行自己的义务。
4、行使方式相同
抗辩权是双务合同当事人所享有的一项权利，依当事人意思自治原则。对此法院或仲裁机构不得依职权主动援用。当事人如不行使此项权利，又不履行自己义务，即应负逾期违约责任。
《合同法》第67条规定的先履行抗辩权。先履行抗辩权是当双方互负债务且有先后履行顺序时，保护后履行一方利益的制度。它要求先履行一方未履行时，后履行一方有权拒绝其履行要求。该抗辩权的发生条件包括在同一双务合同互负债务、一方当事人先为履行且未履行或不适当地
顺序履行抗辩权与后履行抗辩权的区别和联系。实际上，两者是同一概念的不同称呼。行使先履行抗辩权需满足四个条件，包括基于同一合同互负债务、履行有先后顺序、先履行一方未履行合同债务或不符合约定，以及先履行一方的债务可履行。先履行抗辩权的法律后果是后履行一方
材料买卖中的抗辩权分类，包括同时履行抗辩权和先履行抗辩权。同时履行抗辩权基于票据本身特点对所有票据债权人提出，而先履行抗辩权则是基于与特定票据权利人之间的特定关系提出，只对特定票据权利人主张。文章列举了两种抗辩权的具体情形，如欠缺法定必要记载事项、票
抗辩权在现代民法中的定义及其与过期债权的关系。抗辩权具有防御性，其行使主体包括义务人及其继承人、保证人和连带债务人。抗辩权的行使以诉讼时效完成为理由，可以在诉外或诉讼中，一审和二审进行，但需遵循诚实信用原则，不得滥用。时效抗辩权的存在平衡了当事人权益
