1、主张权利人不同
先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方，不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方；在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权。
2、法律义务不同
主张不安抗辩权的当事人有通知和举证两项随附的义务。主张先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，可直接拒绝其相应的履行请求。
3、权利人行使权利的时间不同
先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在合同履行前或履行中主张权利。不安抗辩权人只能在合同履行前主张权利。
从联系上看，三者目的、行使方式和适用范围一样。而区别主要体现在权利主张人、法律义务及行使权利的时间不同。不安抗辩权和先履行抗辩权都是存在有先后履行顺序的合同中，而同时履行抗辩权对此没有要求。
1、目的相同
无论何种抗辩权，其目的都在于能平衡当事人之间的利益，维护当事人的权利；维护交易次序，增进当事人之间的协作。
2、适用范围相同
三种抗辩权只能发生在双务合同中，并且是因同一双务合同中互负债务。三种抗辩权均只能存在于双务合同中，单务合同中无从发生。所谓双务合同，是指当事人双方互负对待给付义务的合同。即一方当事人愿意负担履行义务，旨在使对方当事人因此负有对待给付的义务。由于抗辩权产生的基础在于合同双方权利义务在本质上的牵连性，因此抗辩权仅适用于双务合同，而不适用各类单务合同及非真正的双务合同。
3、权利效力相同
此三种抗辩权均属于延期抗辩权而非永久抗辩权。因此均仅能使对方的请求权在一定期限内不能行使，而不能消灭请求权也不能消灭自己所负担的债务，当对方当事人履行其义务或提供提保后，抗辩权归于消灭，必须恢复履行自己的义务。
4、行使方式相同
抗辩权是双务合同当事人所享有的一项权利，依当事人意思自治原则。对此法院或仲裁机构不得依职权主动援用。当事人如不行使此项权利，又不履行自己义务，即应负逾期违约责任。
合同欺诈的认定标准，包括虚假的质量欺诈行为、商品标识欺诈行为、合同主体欺诈行为等。文章还介绍了合同民事欺诈的特点，如欺诈性邀请、虚假介绍或隐瞒事实等。另外，文章还提到了合同欺诈与合同纠纷的区别，重点强调了行为人是否具有欺骗他人的目的和是否采取了欺骗手
仓储合同与仓单的区别。仓储合同是证明仓储双方权利和义务关系的法律文书，不转移货物所有权，只是暂时转移占有权，且保管对象必须是动产。仓单则是象征仓储物品的物权凭证，提货时必须使用。此外，仓储合同的保管人需具备经营资格，且合同为诺成合同，自成立时生效。
自愿保险与强制保险的区别。自愿保险基于平等互利、等价有偿的原则，双方自愿订立保险合同；而强制保险则是根据国家法律和法规规定，特定人员必须参加的保险，范围受严格限制。如机动车第三者责任保险通常为强制保险。
寄送超市价目表是否构成要约邀请的问题。依据我国合同法的规定，寄送超市价目表属于要约邀请的一种行为。而要约和要约邀请的区别可以通过法律规定、合同的必要条款是否齐备、交易习惯以及行为人的目的等多个方面来判断。
