原来，田某育有二子，后其与妻子调解离婚，1993年其购买了成都市内一建筑面积55.10平方米的单位房改房，1998年11月取得房屋产权证书。其小儿子是在1995年1月登记结婚并一直与其共同生活。1998年5月20日，田某自书《继承书》载明：某机械厂住房4-3-5-2号，住房一套三面积5.3.5，转交继承人小儿子田某夫妇等。
去年4月田某去世后，田某的大儿子则认为从《继承书》上看出，其父只是将房屋的5.35平方米给其弟继承，其它面积则应按法定继承。但田某的小儿子则认为，“继承书”上5.3.5是笔误，遗嘱应是指一套三的房屋由其夫妇继承，故起诉要求法院确认争议房屋归其夫妇所有。
法院认为，该案双方争议的焦点是，继承书中载明的遗嘱继承的房屋面积是5.35平方米还是整套房屋。
而庭审查实，田某书写遗嘱时68岁，从其自书遗嘱的文字书写质量看，自书遗嘱人田某的文字书写能力很差，笔迹生硬不流畅，标点符号及面积单位均未规范书写。但从文字表达的意思看，可以清楚表达其将房屋留给原告继承的意思。由于田某书写遗嘱时尚未取得产权证书，其对房屋建筑面积可能不很清楚，其后来产权证记载的建筑面积为55.10平方米，按照一般人的常识是不会立遗嘱指定继承5.35平方米，而5.35平方米还不足一间房屋面积，且继承书上“5.3.5，”之间都有点，结合田某书写能力差的情况及继承书上“住房一套三面积5.3.5，”的提法，将“5.3.5，”理解为53.5平方米较为合理合情。
对被告主张遗嘱记载面积是5.35平方米，其它面积应按法定继承的意见，法院认为其不但证据不足，且亦不合常理，故不予采纳。因此认定该案诉争的遗嘱系自书遗嘱，其书写形式上虽有瑕疵，但内容合法，亦可作出合理的理解，应系遗嘱人真实意思表示，故可认定遗嘱有效，故法院遂依法作出上述判决。
关于中国《中华人民共和国继承法》关于立遗嘱时继承人是否可以在场的问题，以及相关的遗嘱形式和见证人的规定。虽然法律没有明确规定继承人必须在场，但继承人不能作为遗嘱的见证人。遗嘱的形式包括公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱，其中口头遗嘱仅在
遗嘱的有效性要求，包括主体合法、客体合法、内容合法和形式合法等要求。其中主体必须年满18周岁且精神正常，意思表示真实；客体必须是个人合法财产且为死亡时遗留的财产；内容不得违反法律，不得剥夺有抚养义务、缺乏劳动能力且没有生活来源的人的继承权，并为胎儿保
遗嘱合法性审查的步骤以及处理遗嘱纠纷的方法。在存在多份遗嘱的情况下，需先审查遗嘱的合法性，确定有效遗嘱。若存在相互抵触的有效遗嘱，按公证遗嘱优先、最后订立遗嘱优先的原则处理。遗嘱不必全部公证即可生效，符合法律规定的五种方式之一即可。
自书遗嘱笔迹鉴定可以通过提交书面申请书的方式来提出申请。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。所以，必须准备好鉴定所需材料，并交纳鉴定费用。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事
