案情简介
2006年12月9日,谌某驾驶赣E32730家庭自用普通客车,因车辆超员,未保持安全车速,致使车辆翻出路外,车上乘客杨某等八人受伤及车辆损坏的交通事故,经广丰县公安交警大队认定:谌某负事故全部责任。受害人杨某将谌某及保险公司诉至法院,请求赔偿各项经济损失计币503000元。
保险概况
车上人员责任险10000元/座*7座;保险期间:2006年4月14日—2007年4月13日
争议焦点
保险公司免责条款是否合法有效
判决摘要
法院认定:被告谌某发生交通事故时将非营运车辆用于营运,属于保险合同约定的免赔范围,因此对保险公司辩称在本案中不承担赔偿责任的抗辩意见予以支持。
判决结果
法院判决驳回原告对某保险公司的诉讼请求。
案件点评
保险条款将"家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等,导致被保险机动车危险程度增加而发生的保险事故"列为除外责任,完全符合保险法的相关规定,具有法律依据。
根据《中华人民共和国保险法》第三十七条规定:"在合同有效期内,保险标的危险程度增加的,被保险人按照合同约定及时通知保险人,保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款的通知义务的,因保险标的危险程度增加而发生的保险事故,保险人不承担赔偿责任。"显然,机动车辆保险条款对"非营业车辆从事营运"的约定是与保险法该条一脉相承的。即使保险合同没有该条的约定,因"非营业车辆从事营运"属法定责任免除事由,保险公司亦可根据保险法第三十七条得以免责。广丰县人民法院的判决无疑是正确的。
保险合同关系与侵权损害赔偿关系的性质。文中明确区分了保险公司与投保人之间的保险合同关系,以及机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿关系。同时,详细阐述了受害人的请求权和保险公司的赔偿义务,以及在不同诉讼情况下法院对追加保险公司为被告的处理方式。此外,文章
保险合同中关于超速行驶发生事故时保险公司的赔偿问题。保险条款中的责任免除情况需明确列举,超速行驶并非所有保险产品中的免责范畴。只有当具体产品的责任免除条款包含超速行驶时,保险公司才能免除赔偿责任。保监会的规定也对此进行了明确说明。
高空坠物案件的赔偿范围与责任承担问题。涉及明确致害方的情况由保险公司进行赔付,找不到致害方的情况可协商赔付70%金额。根据《侵权责任法》的规定,难以确定具体侵权人时,可能加害的建筑物使用人需承担补偿责任,并按份承担责任。免责情况包括证明非侵权人、实际
疲劳驾驶导致车祸后是否能获得保险赔偿的问题。根据最高人民法院相关解释,保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的情形,若已对投保人进行明确提示,该条款合法有效。因此,保险公司不能拒绝赔偿因疲劳驾驶导致车祸的保险索赔,被保险人可以通过