自诉人陆**，男，35岁，中国人民解放军**部队军医。
被告人赵**，男，35岁，内蒙古包头市**公司劳资科副科长。
自诉人陆**与马**(女，35岁，内蒙古包头市**公司卫生所医生)，原是包头市医专学校同学，毕业后建立恋爱关系，1977年元旦结婚，婚后感情尚好。
被告人赵**从1978年2月起，与现役军人陆**之妻马**通奸，起初每个月一、二次，后来日渐频繁，每星期就有两、三次和马在一起住宿，持续3年之久。1978年4月以来，马*陆提出离婚，并拒收陆从部队寄给她的钱和物。经建筑公司和部队派人多次调解，马-仍坚持离婚。1981年6月7日上午10时许，陆**从外地回家，发现院门反锁着，就从邻院越墙进屋。这时，赵**已躲进里屋，马**正在穿衣裳。马借口屋里闷热，要陆一起到院里谈谈。出去后，马-提出去饭馆吃饭，途中借口取粮票，回家将赵放走。陆在胡同里与赵相遇，随即返家，与马发生口角。同年6月12日，陆**向包头市**区人民法院自诉。
**区人民法院审理认定：赵**与现役军人之妻马**长期通奸，后果严重，影响极坏，但不构成破坏军人婚姻罪，于1981年8月15日裁定，驳回自诉。陆**不服，提出上诉。包头市中级人民法院于1982年9月13日裁定，驳回上诉，维持一审法院的裁定。并建议主管单位给赵**、马**党纪、政纪处分。赵**受到了开除党籍、撤销行政职务的处分。
按：被告人赵**明知马**是现役军人的配偶而与之长期通奸，破坏军人的婚姻家庭，造成军人夫妻关系破裂的严重后果，已构成破坏军人婚姻罪。由于过去在审判实践中对属于这种情况的案件可否适用刑法第一百八十一条在理解上不够明确，当时未予定罪的，现在不必重新追究刑事责任。今后在办理破坏军人婚姻案件中遇到类似情况的，应当适用刑法第一百八十一条的规定予以判处。
破坏军人婚姻行为的法律责任，规定根据《婚姻法》和《刑法》，明知是现役军人的配偶而同居或结婚将受到刑事处罚，可能判处有期徒刑或拘役。对于现役军人的配偶在某些情况下也可能涉及法律责任。破坏军婚罪与重婚罪存在区别，根据行为人的知情程度和双方行为判定。
破坏军婚罪的特征，包括犯罪客体、客观方面和主观方面。犯罪客体为现役军人的婚姻关系；客观方面表现为与现役军人配偶同居或结婚的行为；主观方面则是直接故意破坏军婚。对于此类行为，《刑法》有明确规定，严重的还将处以三年以下有期徒刑或者拘役。同时，文章也明确了
破坏军婚罪的法律规定、处理原则与情节、危害与重要性，以及定义、适用范围和三种类型。该罪行针对的是明知是现役军人的配偶而与之同居或结婚的行为，包括重婚型、同居型和通奸型。破坏军婚罪对军人婚姻和家庭有极大危害，必须依法处理。摘要的主旨在于强调保护军人婚姻
破坏军人婚姻罪的分类及情节表现。其中包括重婚型、同居型和通奸型三种类型，每种类型都有其特定的行为和情节表现。文章还提到了我国《刑法》对破坏军人婚姻罪的相关规定。
