根据我国《刑法》第二百五十八条之规定，重婚罪是指有配偶而与他人结婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。最高人民法院《关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》中规定：“新的《婚姻登记管理条例》发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。”由是观之，只有两种情形构成重婚：一是有配偶而与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚;二是有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活。而本案中，赵某与李某既未结婚，对外也从没有以夫妻相称或以夫妻名义参加社会活动，故赵某、李某不构成重婚罪。
同意第二种意见。理由如下：
《最高人民法院关于如何认定重婚行为的批复》规定，如果两人虽然同居，但明明只是临时姘居关系，彼此以“姘头”相对待，随时可以自由拆散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的，则只能认为是单纯非法同居，不能认为是重婚。例如有配偶的男方到外地处理事务，与原来相识的女方相遇，在逗留该地的短期内，以通奸关系同居，离开该地后，就彼此不相问闻，在同居期间亦彼此了解只是临时姘居，这种同居就只能认为是临时非法同居，不能认为是重婚。
本案中，一方面，赵某与李某已同居多年，要不是宋-萍捉奸，还不知持续到何时，并非“临时”，也非“随时可以自由拆散”;另一方面，一同外出吃饭或买菜、一同访亲探友，存在共同财产、工资共同支出，表明彼此并非以“姘头”相对待，也不是“单纯非法同居”。
赵某与李某自2003年至2008年，共同生活了整整5年。在此期间，赵某与妻子宋-萍的关系持续恶化，赵某与李某对宋-萍造成了很大伤害，从宋-萍愤然提起刑事自诉也说明了这一点。此外，赵某的部分工资长期交与李某共用，侵犯了宋-萍的共有权。对赵某与李某追究重婚罪的刑事责任，既符合重婚罪的立法精神，同时赵某与李某也不具有法定不构成重婚罪的其他情节。
赵某是有配偶者，李某明知赵某有配偶，彼此却仍然建立了长期、持续、稳定的婚外两性关系，违反了婚姻法规定的一夫一妻婚姻制度，破坏正常的婚姻家庭关系。根据《最高人民法院关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪处罚的批复》，“以夫妻名义同居生活”应包括两种情形：一是同居双方，彼此内、外以夫妻相称;二是不明真相的群众公认他和她是生活在一起的夫妻。本案中，赵某与李某虽没有以夫妻名义相称，虽只有少数同学、密友知道他们不是夫妻，而由于他们对外表现出来的亲密关系，已使周围的群众公众认为两人是夫妻，明显当属其列，即符合《最高人民法院关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪处罚的批复》“以夫妻名义同居生活”的精神。
户口本已婚但没有结婚证的情况下是否构成重婚罪的问题。根据法律规定，没有结婚证明的情况下，即使户口本显示已婚，也不会构成重婚罪。文章还介绍了重婚罪的法律责任和民事责任，包括刑事惩罚和保护无过错方的婚姻家庭权益等方面的内容。
重婚罪的概念、构成及其相关要件。重婚罪侵犯了一夫一妻制的婚姻关系，包括在已有配偶情况下再次结婚或明知他人有配偶而与其结婚的行为。客观方面表现为重婚行为，包括骗取合法手续登记结婚和事实婚姻。主体可以是已有配偶的人，也可以是没有配偶但明知对方有配偶的人。
重婚罪的刑事责任及其构成要件。对于重婚罪的主体，包括重婚者和相婚者两种类型。该罪侵害的客体是一夫一妻制的婚姻关系，主观方面表现为故意。客观方面则表现为有配偶的人与他人登记结婚或建立事实婚姻关系等。对于重婚行为，法律将予以相应的刑事处罚。
如何界定重婚罪与非罪。文章区分了被拐卖的妇女与重婚、重婚罪与临时姘居，并根据情节严重程度来界定罪与非罪。对于因不堪虐待或遭受灾害而重婚的情况，其社会危害性较小，不应以重婚罪论处。
