电子商务格式合同主要包括两种形式：
(一)发达国家法律规定
大部分发达国家倾向于承认电子格式合同的效力，如美国、德国、日本、英国、法国等。这些国家的法律规定，格式合同的效力取决于是否违反了民法、合同法和其他法律的强制性规定，或者是否符合民法的基本原则。
点击合同的效力问题上，美国加利福尼亚州地区法院在1998年的Hotmail诉VanMoney案中首次确认了点击合同的法律效力。此后，点击合同的法律效力在美国获得了认可。
软件拆封授权合同的效力问题在各国态度不一。美国上诉法院在1996年的ProCD诉Zeidenberg案中确认了拆封授权合同的法律效力。英国苏格兰高等法院在1996年的Beta诉Adobe案中认为，在拆封合同提供给买方之前，双方不存在合意。
(二)我国现行法律的规定
我国目前还没有针对电子格式合同的专门法律，因此电子商务合同仍然适用《合同法》。根据我国《合同法》的规定，格式条款具有违法或不合理的内容时，该条款无效。此外，北京市的《电子商务监督管理暂行办法》对电子商务格式合同条款进行了明确规定，违法或不合理的条款无效。
我国的法律规定，提交确认书后的电子商务格式合同具有法律效力。消费者有权在收到确认书后的约定时间内变更或撤销交易承诺，而不需要承担任何费用。
对电子商务格式合同的效力进行法律规制，可以通过立法规定和司法规制来实现。立法规制可以分为一般法规定和特别法规定。一般法规定可以在民法中对不公平的格式合同进行原则性规定，特别法规定可以针对不公平合同进行专门立法。
在立法规制中，应该强调提供格式合同的一方有责任引起消费者的合理注意，并给予消费者审查格式条款的权利。对于点击合同，提供格式合同的一方应该设置醒目的标志，以确保消费者在点击按钮之前能够充分阅读格式合同条款。
对于拆封授权合同，消费者在付款之前应该有机会审阅授权条款。除非经过明示同意，否则格式合同是无效或效力待定的合同。因此，付款行为不再构成承诺，合同的成立以对授权条款的确认为准。
在制定电子商务格式合同的形式和内容方面，除了遵守传统合同法中的格式合同约束，还需要针对网上格式合同的特殊性做出专门的规定。
针对拆封授权合同条款的内容，应加以限制。授权条款的内容必须是必要且合理的，法律应当对此做出明确的限定。标的、价格等在付款时已确定的条款不得在授权条款中进行变更。这样做的目的是为了避免消费者难以预料授权条款的内容，从而降低交易的稳定性。
拆封授权合同的适用范围也应受到限制。拆封授权合同的产生源于电子交易方式和无形财产权交易的特殊性，它的出现是为了满足这些特殊需求。因此，拆封授权的使用范围不应超出此范围。
对于提供格式合同的一方，在程序法上应设立严格的规定，包括举证责任等。
总之，在我国，完善对电子商务格式合同的规制仍是一个值得研究的课题。
合同法格式条款的相关规定。在订立合同时，采用格式条款的一方应遵循公平原则，对免责或限制责任的条款需提请对方注意并说明。若格式条款违反民法和合同法强行性规定、违反民法基本原则，如公序良俗原则、诚实信用原则和禁止权利滥用原则，则该条款无效。在解释格式条款
免责条款的定义和分类，特别是格式合同中的免责条款。格式合同中的免责条款是由一方预先制定并加入合同的，没有经过双方协商。此外，本文还讨论了格式合同的名称和定义，格式合同具有重复使用性、预先拟定性和订立时的不可协商性等特点，其中不可协商性是最显著的特征。
电子邮件作为电子合同形式的法律效力问题。根据《中华人民共和国合同法》，电子邮件已成为一种合法的书面形式，具有合同效力。文章还介绍了关于电子邮件合同的要约和承诺的规定，以及电子邮件的唯一性和特点。当事人在使用电子邮件订立合同时，应当遵守法律约定，因IS
示范文本与格式条款之间的区别。格式条款是不能协商的预先制订的条款，可以反复使用以简化谈判和降低交易费用。而示范文本则是参考性的，可以被双方协商修改，不一定为反复使用而制定。关键区别在于条款是否可协商及是否定型化。
