一级分类：
死刑复核程序司法解释有什么规定第三百四十七条 报请复核的报告，应当写明案由、简要案情、审理过程和判决结果。(一)被告人、被害人的基本情况。通过技术侦查措施抓获被告人、侦破案件，以及与自首、立功认定有关的情况，应当写明；包括上诉理由、检察机关意见，第二审审理或者高级人民法院复核认定的
2020-07-21
最高法院统一行使死刑复核权吗是的，死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。例外死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。第四十八条 死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年
2020-07-21
死刑复核后的枪决时间规定是什么根据我国的《刑事诉讼法》第259条 判决和裁定在发生法律效力后执行。(一)已过法定期限没有上诉、抗诉的判决和裁定；第二百六十条 第一审人民法院判决被告人无罪、免除刑事处罚的，如果被告人在押，在宣判后应当立即释放。第二百六十一条 最高人民法院判处和核准的死刑立
2020-07-21
新刑事诉讼法关于死刑复核的规定有哪些中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。
2020-07-21
死刑复核程序存在的意义是什么死刑复核程序是一道十分重要的审判程序。死刑复核程序的设置使死刑案件在一审和二审程序的基础上又增加了一道检验和保障机制。
2020-07-21
死刑复核程序是必须要向上级层报吗第二百四十六条 死刑由最高人民法院核准。第二百四十七条 中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。对于不核准死刑的，最高人民法院可以发回重新审判或者予以改判。
2020-07-21
死刑复核改判几率高吗死刑复核改判几率，是需要看人民法院所认定的案件事实有没有错误的。第二百三十六条中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。
2020-07-21
什么是死刑复核程序？中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人上诉或者人民检察院提出抗诉，高级人民法院终审裁定维持死刑判决的，报请最高人民法院核准。高级人民法院按照不同情形分别处理：认为原判事实不清，证据不足的，裁定发回重新审判；认为原判量刑过重的，依法改判；同意维持原判
2020-05-25
死刑复核的程序简单概述而死刑案件除经过第一审、第二审程序以外，还必须经过死刑复核程序。依据刑事诉讼法的规定，有权进行死刑复核的机关只有最高人民法院和高级人民法院。
2020-05-25
死刑复核和死刑复奏的联系一死刑复核程序的概念。死刑复核程序，是指对判处死刑的案件，作出判决或裁决的法院主动逐级报送到有死刑核准权的人民法院进行核准的程序。1其适用的对象是单一和特定的，即只能是判处死刑的案件。所以，死刑复核程序是不同于二审程序和审判监督程序的特别程序。我国的
2020-05-25
死刑复核程序中被告人的律师辩护权在我国，死刑复核程序是我国刑事诉讼法规定的刑事诉讼的特别程序，是对判处死刑案件审查和核准的特殊诉讼程序。而我国刑事法律及司法解释中对死刑复核程序，存在混用广义概念和狭义概念的情况，给死刑复核的实际操作造成了一定的混乱。该条款删除了《刑法》及《刑事诉讼
2020-05-25
辩护律师可能参与死刑复核程序2005年11月至12月，北京、武汉、广东东莞，四次关于死刑复核程序的讨论分别以论坛和会议的方式展开，核心参与者来自三个方面：最高人民法院、最高人民检察院和法学界。最高人民检察院是否应该或以何种方式介入死刑复核程序?死刑复核是维持现行框架下的书面审，还是以三
2020-05-25
我国死刑复核程序现状及其完善从死刑复核权下放的轨迹可见，我国《刑诉》、《刑法》两部法律规定的死刑复核权统一由最高院行使，而《人民法院组织法》及最高院的数个通知规定死刑复核权的下放，两者之间在核准权归属问题上并不统一。另外，“死刑复核”作为一项审判程序，不应当由刑法和人民法院组织
2020-05-25
死刑复核程序的性质定位和运作即判处死刑立即执行的案件的核准权一律由最高人民法院行使。尤其是我国刑事诉讼法关于死刑复核程序的规定，不仅条文较少，只有四条规定，而且原则、笼统，不宜操作。值此，人们纷纷提出一个命题，即要对死刑复核程序进行诉讼化改造。改革死刑复核程序，使其更加科学、更
2020-05-25
死刑复核程序改革问题死刑复核问题是当前司法界的热点问题。关于收回死刑核准权的原因、收回死刑核准权之后的进一步举措、收回死刑核准权对死刑数量以及社会治安的影响等一系列问题，法学界的专家学者以及实务部门的同志有各自的见解和思考。在这里，我将就收回死刑核准权的相关问题略陈己见
2020-05-25
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
死刑核准权的变化和影响。在中国成立初期，死刑核准权由高级人民法院和最高人民法院分工行使，但经历了多次变化和调整。最终，最高人民法院统一行使死刑立即执行案件的核准权，有利于确保死刑的正确适用和防止错杀无辜。然而，仍需解决如何正确处理之前已核准的死刑案件
死刑复核与核准在法律程序上的区别。死刑复核由高级人民法院进行，而死刑核准只能由最高人民法院进行。法律规定了不同案件死刑复核与核准的具体流程，包括不同级别的法院对于判处死刑案件的复核与核准职责，以及最高人民法院复核死刑案件的程序。
