在国外，提存机构的确定一般采取由法律直接规定或由法院在法定范围内指定。例如，《日本民诉法》第513条第1款规定：“按照本编规定在使原告或被告提出担保的义务以及准许提出担保或提存的情况下，原告或被告可以向其普通裁判籍地的地方法院或执行法院提出担保或提存”。根据该规定，有权进行提存的机关是管辖法院。
在我国台湾地区，是由法院设立提存所办理提存事务。我国《合同法》及其他立法对提存机构未作明确规定，只是我国司法部自行制定的《提存公证规则》规定公证处是提存公证的办理机构。笔者认为这一规定是符合实践需要的，有其合理性，但如能从立法的更高层次来加以规定，明确公证处为法定的提存机构，则更有利于提存公证的开展。
明确规定公证处为办理提存公证的法定机构基于以下理由：
自1987年我国部分城市公证机构试行提存业务，并于1990年在全国范围普遍开展此项业务以来，积累了很多的经验。
实践证明，公证机构开展提存公证，有利于及时调整债权债务关系，保护当事人的合法权益，减轻债务人的经济负担和经济压力，防止物品和资金长期呆滞或积压，减少社会资产的损失，有利于预防纠纷，减少诉讼，维护社会民事、经济的正常流转秩序。
提存是一项专业性很强的非诉讼工作，由公证机构办理提存业务，与其职能相符合，也便于国家对非诉讼业务的统一管理。
国外立法例也不乏公证处为办理提存公证机构的规定。例如，《意大利公证法》第62-A条规定：“除上面规定的登记簿外，公证处还应当建立一本提存登记簿，专门用来逐日登记在他面前达成的文书或司法机关决定而提存给他的钱款或物品价值。”《奥地利公证法》第1条规定：“公证人是由国家任命，具有依照本规定就法律上的意思表示法律行为及其产生的权利等事项制作、交付公证文书、保管当事人寄托的文书及接受向第三者交付或向业务所交纳金钱和有价证券等职权者。”
提存机关的确定问题。国外一般由法律直接规定或法院在法定范围内指定提存机关，一般为法院或指定的银行、信托商行等。在中国，有人认为公证机关可以处理提存事务，但也有人认为人民法院应当作为提存机关，因为提存涉及法律专业性强，人民法院处理债权债务纠纷的能力更强
债务人提存的法律效力，包括债务消灭、风险承担和孳息归属、提存物领取权限以及对债权人领取权的限制等。提存是当由于债权人的原因导致无法交付合同标的物时，债务人将其交给提存机关以消灭债务的制度。在特定情况下，如债权人无正当理由拒绝受领、下落不明、死亡或丧失
债务人提存后的义务和程序。债务人在提存后需及时通知债权人，除非无法联系到债权人。提存必须满足一定条件，包括债权人无法受领给付、提存物适合保管等。债务人需履行通知义务，通知内容包括提存物相关详情。不符合提存条件的物品可申请拍卖，将所得价款提存。
当买受人无故拒绝受领货物时，出卖人是否可以提存货物。根据《民法典》相关规定，出卖人可以向提存机关或指定的保管人提交提存标的物。同时，文章还探讨了律师在民事诉讼中的作用，包括代为行使诉讼权利、协助法院审理案件、宣传社会主义法制和进行司法监督等。
