在构成合同诈骗罪的主观方面，必须具备非法占有的目的；在客观方面，骗取的财物必须达到数额较大的程度。如果查明行为人没有非法占有的目的，或者骗取的财物没有达到数额较大的程度，则不构成犯罪，只能按合同纠纷处理。
合同诈骗行为与合同纠纷的最主要区别在于是否有实际履行能力。如果行为人在签订合同时就根本没有履行合同的能力，并且在合同履行期届满前也可预料其没有实际履行合同的能力；或者在合同订立时有履行能力，但在签订合同后由于种种原因丧失了履行合同的能力，却仍然以履行小额合同或部分履行合同的方式诱骗对方当事人继续签订和履行合同，应当视为合同诈骗犯罪。但如果是本来有履行能力或本来可以有履行能力，签订合同后虽经努力，却仍然由于某些原因无力履行的，则应作为合同纠纷处理。
本罪与诈骗罪在本质上都是诈骗行为，都具有诈骗的故意。区别的关键在于：
本罪发生在经济合同的签订、履行过程中，而一般诈骗罪没有具体的时间、条件的限制。
本罪的行为方式是特定的，即刑法中具体规定的五种方式之一，而一般诈骗罪却没有具体的行为方式限制。
诈骗数额应当以行为人实际骗取的数额认定，合同标的数额可以作为量刑情节予以考虑。
合同诈骗罪中合同的认定问题，主要围绕合同诈骗罪中“合同”的性质和“非法占有目的”的认定展开。合同诈骗罪中的合同性质应参照现行《合同法》的合同范围。同时，探讨了在经济转型时期一些合同当事人的行为如何认定，特别是在没有资金情况下依靠虚构事实骗取资金的情况
期货欺诈案件裁决的情况。某实业总公司委托其副总经理与被告下属单位“交易所”建立期货代理合同关系，但“交易所”采取欺诈手段导致原告亏损。法院认定被告应承担全部过错责任，并应返还客户的保证金和赔偿利息损失。文章还介绍了期货欺诈行为的定义和表现形式，以及律
合同诈骗罪存在的瑕疵和争议，包括合同的定义、欺诈行为的要件以及损失的计算等方面的问题。为了解决这些问题，提出了明确合同的定义、明确欺诈行为的要件和统一损失的计算标准等解决方法。旨在促进执法者正确理解和执行合同诈骗罪，维护公平和诚信的商业交易环境。
曹先生诉魔法星空国际文化传播（北京）有限公司合同争议案。原告主张合同无效，认为被告公司提供的产品定价不合理且存在欺诈行为。被告则坚称合同有效，强调其合法注册和公司标识的自主性。法院审理后认为，现有证据不足以认定被告存在欺诈行为，因此驳回原告的诉讼请求
