合同诈骗罪与非罪新解

合同诈骗罪与民事欺诈行为的划分及要点

一、合同诈骗罪与民事欺诈行为的区别

合同诈骗罪与民事欺诈行为在司法实践中存在类似之处，主要通过判断是否存在"非法占有目的"来区分罪与非罪。然而，对于非法占有的法律特征和构成要件，存在一定的分歧，给定罪带来困惑。

为了准确划分合同诈骗罪与民事欺诈行为，律师整理了以下识别要点和注意事项：

二、单位犯与自然人犯的区别

合同诈骗罪的主体构成既包括单位又包括个人。单位犯与自然人犯在司法中存在以下区别：

1. 单位犯罪与自然人犯罪主体不同；

2. 行为人是否为单位利益、体现单位整体意志，实施合同诈骗罪的行为在主观上是否为单位利益，客观上所得利益是否归属单位；

3. 单位犯罪中，如果个人有部分分赃，即有单位人员将合同诈骗所得财物的一部分归单位所有，一部分归个人所有，则应根据法律规定的构成和共同犯罪情况认定。

三、交易次数在定性中的作用

在多个主体、多个法律关系并存的情况下，行为人在单次业务中使用欺诈手段，将另一方持有的财物占为已有并处分。在分析此行为时，应考虑具体背景、业务联系过程和其他第三方的利益参与。合同诈骗罪是行为与结果的有机整体，应同时重视对规范的违反和对利益的侵犯两方面。

四、采取欺诈手段签订合同，将所得款大部分用于合同履行的情况，如何定性

如果行为人获得财物后进行了履行合同的努力，并非签订合同后听任不管，或采取转移、隐匿资产等手段，使合同根本不能履行或不具备履行条件，应推定行为人有非法占有目的。如果行为人将获取的财物投入履行行为或履行中介活动，而不是用于挥霍、偿还债务或携款逃匿，即使未能完全履行合同义务，也难以推定行为人具有非法占有目的，因此不应作为合同诈骗罪处理。

五、受害人未受实际损失对定性的影响

如果行为人在签订合同和履行合同过程中使用了欺诈手段，但受害人通过商业运作和经营活动获得了收益，合同目的得以实现，且未受到损失，应基于行为给社会造成的危害情况进行分析，不以个人手段作为判断标准。合同诈骗罪保护的客体是财产权，而不是交易中的诚实信用，因此如果没有造成另一方当事人财产损失，不应以合同诈骗罪追究责任。

六、"非法占有目的"的认定

行为人骗取财物后没有从事非法活动，而是用于履行合同以外的正当用途的情况下，应慎重评价。对于合同骗用行为，应区分临时骗用与长期占用拒不归还。临时骗用是指行为人想利用合同作应急之用，渡过困难期后归还，并无永久占有对方财物的目的。长期占有不还是指行为人长期拖欠与占用他人财物，即使口头上承诺履行，事实上以各种理由拖延或搪塞。对于长期占有不还的行为，虽然他人的财物所有权表面上没有明显被剥夺，但实际上已经占有他人财物，因此可以推定行为人具有非法占有目的。

七、法律价值体现

合同诈骗罪是一种伴随合同制度发展而出现的新型经济犯罪，扰乱了市场秩序，侵害了公民个人合法财产所有权，违反了国家管理制度，必须予以打击。然而，在市场经济条件下，完全禁止或避免欺诈行为是不可能的。因此，对于合同诈骗行为应该根据具体情况，结合民事手段和刑法手段，维护合同关系的稳定，保护被害人的利益。