一、撤销权之诉提起的时间
根据民诉法解释第二百九十二条的规定，第三人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内可提起撤销之诉。
该六个月期间，是指自然日，属于除斥期间，不适用诉讼时效延长、中止、中断的规定。
为避免对法律关系造成长期的不稳定，维持裁判的公信力，法律对第三人提起撤销诉讼做了必要的限制。《民事诉讼法》第56条第三款规定，案外人可以自知道或者应当知道其民事权益受到生效裁判侵害之日起六个月内提出。这里的“六个月”应理解为除斥期间。
二、第三人撤销之诉的必要性
当前，诉讼实践中存在大量虚假诉讼，当事人恶意串通骗取法院生效裁判文书损害案外第三人的合法权益。纵观民事诉讼的全过程，在诉讼进行中有第三人的制度，在执行中有第三人执行异议的制度，但对于裁判生效后至执行前这一阶段缺少对第三人的救济机制。另外，在我国再审程序启动十分困难，其正当性也备受争议，第三人很难通过再审维护自己的合法权益。虚假诉讼的频频发生和当前制度的救济无力使得第三人撤销之诉的设置成为必然。
三、第三人撤销之诉原告应满足的条件
适格的原告应满足以下几个条件。
1、必须是原诉讼当事人之外的第三人。
2、对撤销之诉享有诉讼利益，这种利益来源于原判决给第三人带来的利益损害。
3、因不可归责于自己的事由而未受到程序保障。
有的学者认为：“对于遗漏了的必要共同诉讼人，根据新《民事诉讼法》第200条第8款的规定，该当事人可申请再审。”有的学者认为：“第二百条列举的是当事人申请再审的事由，其实并不能适用案外人，因此，提起撤销之诉的主体，还应该包括遗漏的必要共同诉讼人的情形。”笔者赞同第二种观点，将遗漏的必要共同诉讼当事人纳入第三人撤销之诉的主体范围之内，可以更好保护其利益，遏制恶意诉讼，也使民诉法的规定更协调一致。另外，原诉讼的原告和被告应列为共同被告。
效力待定合同与可撤销合同的区别。两者在合同有效要件欠缺的性质、效力状态、有权主张并影响效力变化的当事人以及受时间限制方面存在不同。效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的有效要件，而可撤销合同一般只是欠缺意思表示真实的合同生效要件。效力待定合同处
转继承的概念和相关的诉讼时效问题。转继承指继承人在实际接受遗产前去世，其法定继承人代替其继承遗产。对于法定继承人来说，继承本身没有时效性，但如果侵犯继承权，继承人需在特定时间内提起诉讼，否则将失去诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》，继承权纠纷的诉
《中华人民共和国合同法》中关于合同撤销权的行使期限及其消灭的情形。具有撤销权的当事人需在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权将消灭。撤销权的行使涉及合同稳定性和社会经济秩序，因此立法明确规定期限。超过期限，当事人将失去撤销权利，必
赠与合同的撤销权问题，对比了外国立法例如罗马法、法国法律、德国法律、日本民法和我国台湾地区的民法中的相关规定。文章指出，我国合同法在任意撤销权限制方面存在过于狭窄的问题，与法规制定的目的存在冲突。因此，有必要对赠与合同的任意撤销权进行目的性限缩解释，
