施工建筑施工企业，特别是民营建筑企业就是依靠这种经营模式做大做强的。然而由于在现实中许多个人挂靠建筑施工企业的挂靠行为也是以内部承包的名义进行，内部承包的合法性受到了普遍质疑。有的人认为内部承包本质上也是挂靠关系。可以说这个问题的争论由来已久，在司法实践中这个问题也比较混乱。到现在为止，我国也没有相应的法律、法规来认定内部承包关系。
本人认为内部承包虽然与挂靠行为有许多相似之处，但不能简单地将其定义为挂靠。内部承包与挂靠有如下几方面的不同。
首先，从合同双方当事人是否存在隶属关系上看。
内部承包的承包人是企业的职工，与企业有隶属关系，双方有管理与被管理，领导与被领导的关系。从实践来看内部承包人往往是建筑施工企业的项目经理或项目经理部组成人员，一般都有项目经理资质，与建筑施工企业有长期的劳动合同关系。建筑施工企业往往为承包人办理养老保险、医疗保险、工伤保险等企业福利和社会福利。
而挂靠关系中，挂靠方与建筑施工企业没有隶属关系，是平等的民事主体。双方不存在管理与被管理，领导与被领导的关系。司法实践中挂靠方多为个人、合伙或资质差的建筑企业。挂靠方往往没有相应的项目经理建筑从业资格，与建筑施工企业没有劳动合同关系，双方往往只是临时的关系。建筑企业也不为其购买养老保险、医疗保险、工伤保险等企业福利和社会福利。
其次，从管理上看。
内部承包关系中，虽然工程在项目经理的组织下展开，但项目经理的一切行为均不是其个人行为，而是企业行为。项目经理的一切权利都是在法人授权的范围内进行。它受企业规章制度的约束，项目经理的行为视为企业的法人行为。企业有权对工程项目的质量、技术、财务安全等方面进行监督控制。项目承包人及其他人员在违反公司的有关规定时公司有权对有关人员进行更换。总的来说，在内部承包关系中，建筑施工企业对整个工程的质量、技术等方面拥有掌控的能力。
而在挂靠关系中，建筑施工企业对挂靠方没有实施真正的管理。建设工程的质量、安全、工程进度、资金等均由挂靠方自行负责。建筑施工企业不向挂靠企业派驻财务、质量、技术和安全等人员。建筑施工企业无权对挂靠方的工作进行干涉。
当然施工企业挂靠行为也和内部承包一样，建筑施工企业有进行质量、技术、安全、工期监督的权利和义务。但实际中这种约定往往只是停留在形式上，建筑施工企业在实际操作中不对挂靠人进行实质性的管理。因此是否对承包进行实质性的管理是内部承包与挂靠区分的本质特征。
内部承包合同中的责任约定与项目经理的民事责任。内部承包是企业经营的一种方式，承包人以企业名义与外部交往，产生的权利由企业享有，义务由企业承担。项目经理与施工企业签订的合同具有约束力，但项目经理不能独立承担民事责任。根据委托关系和内部承包合同的法律原理
村民土地口头合同的效力问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《合同法》的相关规定，未签订书面土地互换合同并不必然导致合同无效，口头土地互换协议在符合一定条件下具有法律效力。对于同一集体经济组织成员之间的内部互换，口头土地互换协议应被认定为合法有
建设单位、临时机构和筹建单位的内部机构对外发包工程的合同的效力认定问题，同时也对承包方的资格进行了审查。对于承包合同的效力，根据不同情况，如无证、无照承包工程，借用、盗用营业执照承包工程等，合同效力也有所不同。文章还涉及临时机构、筹建单位、个体建筑队
建筑企业内部承包合同的效力问题。即便承包人缺乏施工资质，发包人也不能主张施工合同无效。企业内部承包合同纠纷主要由企业或上级主管机关调解，只有在极少数违反法律规定的情况下，人民法院才应受理此类案件，并应严格审查。
