确定买卖合同纠纷管辖法院需要准守什么原则

买卖合同纠纷案件管辖的一般规范

根据《民事诉讼法》第24条的规定，买卖合同纠纷的诉讼管辖权应由被告住所地或合同履行地的人民法院行使。买卖合同作为一种典型合同，若发生纠纷，应适用《民事诉讼法》第24条的规定，即被告住所地和合同履行地的法院都有权审理该案。

合同双方当事人约定的管辖地

根据《民事诉讼法》第25条的规定，合同双方当事人可以在书面合同中约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院行使管辖权。但是，这种约定不得违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，如果买卖合同中的双方当事人已经约定了管辖条款，应首先按照约定确定管辖法院。

买卖合同履行地的确定规范

对于买卖合同的履行地，《民事诉讼法》并未明确规定。根据《民诉法意见》第19条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，合同履行地应以约定的交货地点为准。如果合同中没有约定交货地点，则根据交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，合同履行地为货物送达地；采用自提方式的，合同履行地为提货地；代为托运或按照特定送货办法送货的，合同履行地为货物发运地。如果实际履行地与约定的交货地点不一致，则以实际履行地为合同履行地。

最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》对购销合同纠纷案件的管辖问题作了专门规定：

明确约定履行地点的情况

如果合同中明确约定了履行地点，合同履行地应以约定的履行地点为准。

未约定履行地点的情况

如果合同中未约定履行地点，但约定了交货地点，合同履行地应以约定的交货地点为准。

变更约定的情况

如果合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中通过书面方式或双方一致认可的其他方式变更了约定，合同履行地应以变更后的约定为准。如果没有通过上述方式变更原约定，或者变更合同未涉及履行地问题，仍以原约定确定履行地。

未作约定或约定不明确的情况

如果合同中对履行地点和交货地点未作约定或约定不明确，或者虽有约定但未实际交付货物，且双方当事人住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。该规定还明确，最高人民法院以前有关购销合同履行地的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。

综上所述，根据最高人民法院的司法解释规定的演变过程，买卖合同纠纷案件的管辖应当遵循司法解释的规定。在实践中需要注意的是，所谓合同履行地主要指买卖合同标的物交付义务的履行地点，即诉讼法意义上的合同履行地，与《合同法》中规定的合同履行地并不完全相同。后者不仅包括标的物交付义务的履行地，还包括价款支付义务的履行地等。

综上所述，买卖合同纠纷的管辖地应为被告住所地或合同履行地的人民法院，这是根据《民事诉讼法》的明确规定。因此，在实践中，当事人可以向被告住所地或合同履行地的人民法院提起诉讼。