山东中海化工集团有限公司加工承揽合同纠纷案

一、案情概述

淮南石化厂与山东中海公司签订了六份加工承揽合同，约定了付款方式。淮南石化厂根据合同为山东中海公司加工设备，山东中海公司部分支付了加工设备款。淮南石化厂要求山东中海公司偿还欠款及迟延支付利息。

二、案件事实

1. 设备加工款数额

根据查明的事实和证据，涉案的60万元款项分为两笔支付，其中40万元为银行汇款，20万元为现金支付。淮南石化厂提供的收据上写着“付设备检验费60万元”，但“检验”两个字被划掉。根据淮南特种设备检测中心的调查，设备检验费用为52万元。因此，山东中海公司尚欠淮南石化厂设备加工款232460.40元。

2. 迟延付款利息

根据合同约定，淮南石化厂未提供证据证明最后一批设备交付时间，因此无法确认山东中海公司是否迟延付款。双方的付款凭证显示，山东中海公司付款方式并非严格按合同约定的方式进行。淮南石化厂也认可了合同约定付款方式的变更。因此，淮南石化厂要求支付迟延付款利息的主张不成立。

三、法院判决

原审法院判决山东中海公司支付设备加工款232460.40元，并驳回淮南石化厂的其他诉讼请求。

四、上诉理由

淮南石化厂认为山东中海公司拖欠的款项为832460.60元，且60万元款项为设备检验费。淮南石化厂主张山东中海公司应支付迟延付款利息。

五、答辩意见

山东中海公司认为60万元款项为设备款，不是设备检验费。另外，山东中海公司认为不需要支付迟延付款利息。

六、二审判决

二审法院认定山东中海公司尚欠淮南石化厂设备加工款232460.40元，且60万元款项为设备款而非设备检验费。二审法院认为淮南石化厂无法提供证据证明山东中海公司迟延付款，且双方付款方式存在变更。因此，驳回淮南石化厂的上诉请求，维持原判。