2004年10月20日，朱某通过孟某、孙某担保向孙二借款20万元，约定月息1%，限期1年。借款到期后，孙二多次催要未果，起诉来院，要求三人共同偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费、鉴定费用。
法院经公开审理查明：2004年10月20日，朱某为购买车辆由孟某、孙某担保，向孙二借款20万元。当日，朱某给孙*领出据借据，并约定月息1%，借期1年。同时，孟某、孙某与孙二签订借款抵押合同书，合同约定将孟*彩东靠药材公司、西靠孟交住宅、南靠孟*彩石墙、北靠赵摇旗土地，价值20万元的5.4亩土地及地上附着物抵押给孙*领，但孟某未提供证据证明其对该宗土地享有合法土地使用权，且该抵押担保也未依法登记。合同签订后，孙二将20万元交付孙某，但被告孙某仅在黄口镇工商银行以“梁××”的身份证开户办卡存17万元交给朱某，余下3万元被孙某占用。2006年7月1日、8月26日，朱某分别将2万元、3万元交给孙某偿还孙二，但孙未给付孙二，也不同意给付孙二。后原、被告多次商谈还款事宜未果，孙二遂起诉来院，要求三人共同偿还借款20万元及利息。判决：朱某应在本判决生效后10日内一次性偿还孙二借款17万元本息，孟某在本金8.5万元及利息的范围内承担连带赔偿责任(利息自2004年10月20日起至还清本金之日止，按月利率1%计算)。
债务应当清偿，合法的债权受法律保护。朱某于2004年10月20日立据向孙二借款20万元，约定月息1%，借期1年，实际使用17万元，至今未向孙二清偿。该事实有朱某自书借条、被告孙某陈述及孟某的认可为据，事实清楚，证据充分，此款朱某理应偿还。朱某抗辩其已通过孙某偿还孙二5万元，不同意承担该5万元责任，而孙某承认收到朱5万元，但不愿给付孙二，因而该5万元的民事权利应由朱某向孙某另案主张，故朱某的抗辩理由不成立，依法不予采信。被告孙某辩称其占用朱*运借款3万元已用不同的方式还给朱，未向法庭提供证据，且朱某不予认可，对其抗辩，依法不予采信。因此，被告孙某对该款应承担直接偿还责任。孟某、孙某为朱某实现借孙二20万元的目的，向孙二提供保证和土地抵押担保，孟某、孙某在该借款抵押担保合同书中签字担保，没有明确为一般保证，故应视为连带保证，保证期间为自借款还款期限届满之日(2005年10月19日)起6个月内，现在孙二起诉已超过保证期间，依法应免除孟某、孙某的保证责任。由于孟某对提供抵押担保的土地无合法的权属证明，其用明知不享有合法土地使用权的土地提供担保，不能依法登记，导致抵押担保合同无效，其行为明显存在过错，给孙二造成经济损失，应在其过错范围内承担偿还孙二欠款17万元的1/2的保证责任。
担保合同作为主合同的从属合同的相关问题。在没有主合同或主合同无效的情况下，担保合同是无效的，担保人无需承担担保责任。担保合同应包含被保证的主债权种类和数额、履行期限等内容。若合同内容不完全具备，可进行补正。担保合同的有效性依赖于主合同的有效性。
担保人不履行义务的处理方法，包括被执行人提供担保后逾期不履行义务的处理方式、担保人的追加和责任承担、抵押合同无效时的赔偿责任限额以及担保法司法解释的相关规定。涉及追加担保人为被执行人、担保责任的承担、抵押合同无效的责任限定等。在签订抵押合同时，抵押人
房屋买卖合同无效的具体情况，包括开发商违法项目开发、故意隐瞒或提供虚假预售许可证明以及故意隐瞒已抵押的房屋等情形。当出卖人存在上述行为之一时，商品房买卖合同将无效，买受人有权要求返还已付购房款及利息，并可要求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
个人放高利贷的法律问题。法律规定自然人之间的借款合同利率不得违反国家限制，超过年利率36%的利息约定无效。私人放高利贷若触犯刑法，可能涉及高利转贷罪，需承担刑事责任。最高人民检察院、公安部规定个人高利转贷违法所得数额在五万元以上应予追诉。
