2004年10月20日，朱某通过孟某、孙某担保向孙二借款20万元，约定月息1%，限期1年。借款到期后，孙二多次催要未果，起诉来院，要求三人共同偿还借款20万元及利息，并承担诉讼费、鉴定费用。
法院经公开审理查明：2004年10月20日，朱某为购买车辆由孟某、孙某担保，向孙二借款20万元。当日，朱某给孙*领出据借据，并约定月息1%，借期1年。同时，孟某、孙某与孙二签订借款抵押合同书，合同约定将孟*彩东靠药材公司、西靠孟交住宅、南靠孟*彩石墙、北靠赵摇旗土地，价值20万元的5.4亩土地及地上附着物抵押给孙*领，但孟某未提供证据证明其对该宗土地享有合法土地使用权，且该抵押担保也未依法登记。合同签订后，孙二将20万元交付孙某，但被告孙某仅在黄口镇工商银行以“梁××”的身份证开户办卡存17万元交给朱某，余下3万元被孙某占用。2006年7月1日、8月26日，朱某分别将2万元、3万元交给孙某偿还孙二，但孙未给付孙二，也不同意给付孙二。后原、被告多次商谈还款事宜未果，孙二遂起诉来院，要求三人共同偿还借款20万元及利息。判决：朱某应在本判决生效后10日内一次性偿还孙二借款17万元本息，孟某在本金8.5万元及利息的范围内承担连带赔偿责任(利息自2004年10月20日起至还清本金之日止，按月利率1%计算)。
债务应当清偿，合法的债权受法律保护。朱某于2004年10月20日立据向孙二借款20万元，约定月息1%，借期1年，实际使用17万元，至今未向孙二清偿。该事实有朱某自书借条、被告孙某陈述及孟某的认可为据，事实清楚，证据充分，此款朱某理应偿还。朱某抗辩其已通过孙某偿还孙二5万元，不同意承担该5万元责任，而孙某承认收到朱5万元，但不愿给付孙二，因而该5万元的民事权利应由朱某向孙某另案主张，故朱某的抗辩理由不成立，依法不予采信。被告孙某辩称其占用朱*运借款3万元已用不同的方式还给朱，未向法庭提供证据，且朱某不予认可，对其抗辩，依法不予采信。因此，被告孙某对该款应承担直接偿还责任。孟某、孙某为朱某实现借孙二20万元的目的，向孙二提供保证和土地抵押担保，孟某、孙某在该借款抵押担保合同书中签字担保，没有明确为一般保证，故应视为连带保证，保证期间为自借款还款期限届满之日(2005年10月19日)起6个月内，现在孙二起诉已超过保证期间，依法应免除孟某、孙某的保证责任。由于孟某对提供抵押担保的土地无合法的权属证明，其用明知不享有合法土地使用权的土地提供担保，不能依法登记，导致抵押担保合同无效，其行为明显存在过错，给孙二造成经济损失，应在其过错范围内承担偿还孙二欠款17万元的1/2的保证责任。
借款合同的详细内容，包括借款金额、用途、期限、提款和还款的时间与方式、利率和计息方式、担保事项以及借款人的承诺等内容。双方需遵守合同规定，确保借款的合法合规使用，按时履行还款义务。
公章营业执照被盗用的法律责任问题。盗用公章营业执照属于侵犯公司利益的行为，公司可向法院起诉要求赔偿。若达到刑事追究标准，则触犯刑法非法经营罪，应追究刑事责任。应对措施包括通知合同单位撤销合同并报案。公司是否需要承担责任需视情况而定，合同无效或代理行为
关于担保法的相关问题，在《民法典》生效之前，规定如下：强迫担保并非违法行为，但担保合同视为无效，可要求解除担保合同并免于承担担保责任；连带责任保证涉及债务人与保证人共同承担债务；合同具有法律约束力，违约需承担相应责任；合同可变更或撤销，特定情况如重大
抵押合同的形式与内容。抵押合同应当以书面形式订立，但书面形式并非抵押合同的成立要件，仅具有证据效力。抵押合同的内容包括被担保主债权的种类与数额、债务人履行期限等要素，并可根据具体情况约定其他相关事项，以确保合同内容清晰明确。
