根据我国《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。因此，乘坐公交车相当于运输合同的成立和生效。
本案争议集中在张xx和公交公司之间的客运合同是否成立，涉及城市公交运输合同的成立问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”
一般的客运合同以承运人向旅客交付客票为合同成立的要件。然而，本案属于城市公交运输中产生的纠纷，根据公交车的交易习惯，乘客先上车，然后再购票或自动投币，不提前预售车票。这种习惯与一般客运合同的乘客提前购票、持票上车的规定不同。因此，承运人交付票证不应作为合同成立的条件。
对于公交运输合同的成立，可以考虑以下因素：公交车的运输线路、停车地点、车票价格相对固定且为公众所知晓。这些因素可以成为公交运输合同的主要内容。当乘车人在明知上述内容的情况下乘坐公交车并招手要求停车时，即表明要乘坐该路车的意思表示，司机在看到乘车人的意思表示后停车允许其上车，即对要约作出的承诺。双方的客运合同即可成立。根据本案中张xx完成上述行为后已踏上公交车，可以认定双方已经形成了客运合同关系。
在事故发生后，在交警部门处理期间，张xx之子以其父亲的名义与公交车司机达成了调解协议。实践中，伤者家属代表受伤者签订协议的情况时有发生。对于这种协议的效力，如果不存在显失公平或欺诈胁迫等行为，应认定伤者家属的行为构成表见代理，确认合同有效。
然而，在本案中，张xx的子女在签订协议时没有其父亲的授权，并且协议确定的赔偿数额明显低于损失数额，属于显失公平的协议。鉴于张xx一直受伤住院，在其出院后即主张要求确认合同无效，并要求公交公司赔偿。因此，可以认定其主张撤销其子所签调解协议的要求是合理的，一二审对调解协议的效力待定的认定是正确的。
诺-成合同与实践合同两种合同的分类。诺-成合同依赖于当事人合意及实际交付标的物或其他给付才能成立，而实践合同仅限于法律规定的少数合同类型，如保管合同和自然人之间的借款合同。二者在成立要件、成立与生效时间以及责任方面存在主要差异。文章还列出了常见的诺-
土石方运输合同的详细内容，包括合同双方的基本信息、合同期限、运输任务、车辆信息、运费结算、运输质量和安全、燃油供应等内容。同时，也介绍了违约责任的承担方式和合同保证金的处理方式。该合同适用于高速公路建设工程的土方运输任务。
国际货运代理企业的法律地位，重点介绍了界定其法律地位的四个标准，其中签发运输单证和承担类似承运人责任是重要标准。文章还涉及审判实践中对国际货运代理企业合同的处理方式，以及权利义务的界定和责任的承担。最后强调国际货运代理企业在承担承运人责任的同时，应享
合同有效的要件以及合同生效的时间。合同有效的要件包括主体合格、意思表示真实以及内容合法、形式符合要求。而合同生效的时间则根据合同类型的不同有所区别，包括依法成立的合同、需办理批准登记等手续的合同、附条件或附期限的合同。文章还强调了合同生效与物权成立或
