公交运输合同的成立时间如何确定

城市公交运输合同的成立时间如何确定

一、不真正连带债务问题

根据我国《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。因此，乘坐公交车相当于运输合同的成立和生效。

二、客运合同的成立

本案争议集中在张xx和公交公司之间的客运合同是否成立，涉及城市公交运输合同的成立问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”

一般的客运合同以承运人向旅客交付客票为合同成立的要件。然而，本案属于城市公交运输中产生的纠纷，根据公交车的交易习惯，乘客先上车，然后再购票或自动投币，不提前预售车票。这种习惯与一般客运合同的乘客提前购票、持票上车的规定不同。因此，承运人交付票证不应作为合同成立的条件。

对于公交运输合同的成立，可以考虑以下因素：公交车的运输线路、停车地点、车票价格相对固定且为公众所知晓。这些因素可以成为公交运输合同的主要内容。当乘车人在明知上述内容的情况下乘坐公交车并招手要求停车时，即表明要乘坐该路车的意思表示，司机在看到乘车人的意思表示后停车允许其上车，即对要约作出的承诺。双方的客运合同即可成立。根据本案中张xx完成上述行为后已踏上公交车，可以认定双方已经形成了客运合同关系。

三、伤者家属代签协议的效力

在事故发生后，在交警部门处理期间，张xx之子以其父亲的名义与公交车司机达成了调解协议。实践中，伤者家属代表受伤者签订协议的情况时有发生。对于这种协议的效力，如果不存在显失公平或欺诈胁迫等行为，应认定伤者家属的行为构成表见代理，确认合同有效。

然而，在本案中，张xx的子女在签订协议时没有其父亲的授权，并且协议确定的赔偿数额明显低于损失数额，属于显失公平的协议。鉴于张xx一直受伤住院，在其出院后即主张要求确认合同无效，并要求公交公司赔偿。因此，可以认定其主张撤销其子所签调解协议的要求是合理的，一二审对调解协议的效力待定的认定是正确的。