根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民法通则》第五十条的规定，原、被告签订的《货物运输协议书》符合法律规定，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此该协议书是合法且有效的。
原告要求返还已预付的运费14万元及保险、吊装、过路、罚款、购轮胎等费用7.5万元的事实清楚、证据确实充分，符合法律规定。
各被告在本案中对原告构成共同违约，包括担保人在内，应共同承担返还已付运费和赔偿实际损失的义务。
被告xx省xx市**运输有限公司是合同承运人，其未完成货物运输义务，理当应承担返还和赔偿责任。
被告刘*亮代各被告收取了原告运费14万元，其身份是共同承运人，同样应承担返还和赔偿责任。
被告张*龙在《货物运输协议书》承运人处亲笔签名，其身份也是共同承运人，也应承担返还和赔偿责任。
被告高-辉名义上是司机，其虽未在《货物运输协议书》承运人处亲笔签名，但其是实际车主和受益人，所以其同样需承担返还和赔偿责任。
被告王*阔在本案中是负连带责任的担保人，同时，其也分到了运费10000元，他的身份同样也可以认定为承运人，要求其承担连带返还和赔偿责任符合法律规定。
综上所述，原、被告所签订的《货物运输协议书》合法、有效，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务，原告已履行了支付首期14万元运费的义务，但被告方没有履行将货物安全运输至目的地的义务，对原告构成严重违约，因此，被告应承担返还原告已支付运费和赔偿经济损失的责任。(延期交货的违约赔偿待实际发生后另行起诉，原告声明保留诉权)恳请法院查明事实，依法支持原告之诉请!
代理人：xx市为民法律服务所
万xx、万xx
二00七年十一月二十九日
张某和王某因运输合同纠纷一案，对簿公堂。在第一开庭时，李某作为张某一方的证人出庭。在第二开庭时，李某提交张某的授权委托书，以张某特别授权代理人的身份参加庭审。对李某证言的证明力是否受到其身份混同的影响，形成了两种观点。李某先为证人后为代理人，说明张某
第一百二十六条旅客、行李或者货物在航空运输中因延误造成的损失，承运人应当承担责任;但是，承运人证明本人或者其受雇人、代理人为了避免损失的发生，已经采取一切必要措施或者不可能采取此种措施的，不承担责任。对前款规定的连续运输，除合同明文约定第一承运人应当
本合同由买卖双方缔结，用中、英文字写成，两种文体具有同等效力，按照下述条款，卖方同意售出买方同意购进以下商品：。上述信用证有效期将在装船后15天截止。以便卖方经与该船运代理人联系及安排货物的装运。卖方亦应与买方的运输代理或买方保持密切联系。但卖方仍应在
甲、乙双方为更好地开展海运进出口业务，双方经友好协商，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国海商法》等法规的有关规定，现甲方委托乙方作为其代理人代理货物出口的配舱、装船、进栈、报关等一系列货运代理工作，达成如下协议，以便共同遵守。
