案情：
张某乘船游览三峡，途中熟睡时从船舱上铺摔下来，导致脑外伤。入院治疗70余日后，张某一纸诉状将某轮船公司告上法庭，诉请法院判决该轮船公司支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计人民币83114.28元。轮船公司辩称，是张某与旅游公司签订旅游协议之后，旅游公司委托旅行社与轮船公司签订的包船协议，其没有直接卖船票给原告张某，张某亦未曾向其支付价款，故其与张某之间不存在水路旅客运输合同关系，自己只是旅游辅助服务者，不应承担赔偿责任。
法院判决：
法院经审理认为，被告某轮船公司虽然没有直接将票出售给原告张某，但却实际向其交付了游船船票，亦实际承运张某开始了该航程，由此足以认定原被告之间水路旅客运输合同关系成立，被告主体适格。依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》及合同法的相关规定，对原告张某的诉求应予以支持。
律师评析：
本案是一起水路旅客运输合同纠纷案件。争议焦点有二：其一，原被告之间是否存在水路旅客运输合同关系;其二，被告是否应当向原告赔偿损失。对此，律师阐释如下：
第一，本案原被告之间是否存在水路旅客运输合同关系?运输合同又称运送合同，是指承运人将旅客或者货物从起运地点运至约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。该类合同双方当事人的权利、义务均围绕“运送行为”而产生。其中的承运人，即将旅客或者货物运至约定地点的人。纵观案情，一方面，该轮船公司实际向张某交付了游船船票，亦实际承运其开始了该航程;另一方面，张某支付了旅游费用(其中包含游船船票费)，且实际乘坐了被告轮船公司的船只，故其之间确系成立了水路旅客运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百九十三条明确规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立。
第二，被告轮船公司作为旅游辅助服务者，是否应当对张某进行赔付?《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第三款将“旅游辅助服务者”定义为，与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。本案被告轮船公司协助提供交通服务，与旅客之间的权利义务是围绕水路旅客运输合同而展开的，而非旅游合同。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。（来源：中国网）
买卖合同履行地的确定问题。如果合同中有约定的交货地点，则以该地点为合同履行地；若无约定，则根据交货方式确定履行地。对于需要运输的标的物，出卖人应交给第一承运人运交给买受人。如合同未明确履行地点，根据法律规定确定，涉及货币给付的在实际操作中也需注意由被
承运人对行李负有赔偿责任的条件以及赔偿额的确定方式。对于旅客自带行李损失，除承运人过错外不承担赔偿责任，而对于托运行李损失则适用货物运输合同规定。赔偿额根据行李类型和损失情况而定，遵循法律规定或当事人约定。对于超过法定期限未交付行李的推定灭失，承运人
根据目前法律规定，没有具体对旅游合同做明确规定，其属于无名合同范畴，也叫非典型合同，有关旅游合同违约金纠纷的处理，司法实践中存在着许多差异。但总体而言，应当依照法律对合同违约责任的规定处理。第五百七十七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
旅行社构成违约，其提供的旅游服务质量存在瑕疵，造成游客心理和精神不愉快，旅行社应当对游客因旅行社违约造成其心理不愉快的精神损失予以赔偿。对违约造成的损害原则上不适用精神损害赔偿，精神损害赔偿不能纳入违约责任范围。
