经中院审理查明，2004年1月3日，普-兴律师事务所与秦*福就秦*福之子秦*保工伤一案达成委托代理协议。协议约定普-兴律师事务所向秦*福收取差旅费，并根据被上诉人可能实现的利益金额收取代理费。
协议第四条：普-兴律师事务所向秦*福收取差旅费5000元，暂收1200元。
协议第八条：对被上诉人可能实现的利益不能准确预料时，按最终实现的利益金额为准。超出36000元以上部分的40%由普-兴律师事务所优先足额收取。
根据协议，被上诉人当即支付了1200元差旅费，后又支付了900元差旅费。普-兴律师事务所派遣律师履行委托代理事项，并完成了工伤认定、仲裁和诉讼阶段的工作。案件调解结案后，被上诉人获得抚恤金、一次性工亡补助金及其他补助金共计18000元。
委托代理行为终结后，普-兴律师事务所多次向被上诉人索要代理费，但未获得支付。被上诉人给普-兴律师事务所出具了一份欠条，承认欠普-兴律师事务所案件代理费和差旅费10000元。
2005年3月24日，普-兴律师事务所向民和县法院提起诉讼，请求判令秦*福支付代理费及差旅费10000元，并由秦*福负担本案诉讼费。民和回族土族自治县人民法院审理后于2005年4月16日作出(2005)民民初字第350号民事判决：
(一)、被告支付差旅费2900元；
(二)、驳回原告其他诉讼请求。
普-兴律师事务所不服判决结果，向上级法院提起上诉，请求支持原告的诉讼请求。
经审理，本院认为委托代理协议有效。根据协议约定，代理费的收取和支付是一种风险代理。根据目前被上诉人实现的利益金额，未达到约定的起点，即所附条件没有成就。因此，普-兴律师事务所应承担不能收取代理费的风险。
一审判决认定的事实清楚，案由正确，对差旅费和代理费的认定及判决无不当之处。因此，二审判决维持一审判决。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，本院作出上述判决。
软件购买合同的细节内容，包括产品配置、货款支付方式及交货地点、安装、测试与验收流程、技术支持以及升级服务等方面。合同明确规定了双方的责任和义务，如甲方提供的配置准确性及乙方提供的专业技术支持等。此外，还涉及增值服务的内容和费用情况。
中国人民保险公司某分公司与桂林电子工业学院多式联运货物保险合同纠纷一案
中国一家保险公司与桂林电子工业学院在多式联运货物保险合同纠纷中的争议和判决结果。主要讨论包括保险利益的确认、运输方式和包装方式的变更等问题。最终判决确认了合同的有效性，并驳回了保险公司的免责主张。
机动车买卖协议的各个方面。买卖双方就车号、颜色、产地、型号等机动车基本情况达成了一致协议。支付条款明确了甲方向乙方支付车款的方式和期限。交付车辆方面，乙方需在收到第一笔车款后立即交付无瑕疵的车辆及随车工具，并保证车辆权属无争议。转户费用由甲方承担，乙
同方股份有限公司与乙方签订委托设计制作合同的具体内容。合同明确了制作项目名称、内容、工期及制作要求等细节，规定了甲乙双方的权利与义务。乙方需根据甲方要求完成设计制作任务，甲方则有权监督进度和质量并按约支付款项。如乙方未能按时按质完成，需承担相应责任。
