张某系深圳某医院医生，该医院与深圳某旅行社签订合同，安排其医院职工旅游拓展训练，旅游合同约定发生争议，提交深圳仲裁委仲裁。2012年*月，张某所在单位深圳某医院组织职工旅游，张某参与了深圳某旅行社组织的“某拓展训练，海边骑单车两天游”旅游服务项目，在项目活动中受伤，造成九级伤残。张某以深圳某旅行社未对游客的人身安全尽到应有的充分注意和安全保障义务为由，要求深圳某旅行社承担其受伤残的侵权责任。具体为要求深圳某旅行社支付残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费等金额总计人民币210000多元。但因发生争议，协商不成，诉至法院，主张权利。
2012年*月*日，张某以被深圳某旅行社违反安全保障义务责任为由起诉至福田区人民法院，受理后，福田区人民法院于2013年1月*日以张某所在单位与深圳某旅行社之间有约定管辖为由，裁定驳回起诉。
本案关键的问题是管辖，即约定了深圳仲裁委仲裁。那么到底是仲裁还是法院管辖。本律师认为应该由法院管辖。但是福田法院裁定驳回起诉，律师认为非常不妥，理由如下：
一、本案属于违约责任与侵权责任的竞合，张某有选择的权利，张某以违反安全保障义务责任纠纷提起诉讼，要求深圳某旅行社承担侵权责任，而非基于合同义务要求承担违约责任。合同中虽有约定争议解决方式：“本合同履行过程中发生的争议，提交深圳仲裁委员会仲裁。”，此条依然是基于合同违约而言，原审法院是将关于合同责任的约定僵硬地套用在侵权责任上。
二、我国仲裁法第二条规定仲裁范围是平等主体之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，那么，关于人身侵权的纠纷，不属于仲裁所受理的范围。
三、在深圳远东妇儿科医院与深圳某旅行社签订的《团队国内旅游合同》中，也没有关于人身损害侵权的仲裁事项的明确约定，对此属于没有约定或者约定不明，当事人没有达成补充协议的，仲裁条款对该事项无效。
四、合同具有相对性，该《团队国内旅游合同》针对的主体是合同当事人双方，法律赋予未在合同上签字的个人的诉讼权利，不单单是教条的适用合同之诉才可主张权利，选择侵权是张某的权利，那么，侵权之诉约束侵权人与被侵权人，根本不基于合同而成立，也就是基于合同约定的仲裁条款不适用。
五，违反安全保障义务责任纠纷属于案由规定中侵权责任项下第347子案由，张某以此案由起诉至福田法院是在行使其作为被侵权人而享有侵权之诉的诉权，若基于合同违约仲裁，如何保护张某?则以侵权之诉所涉及到的诉求均得不到支持，这无异于是对张某诉权的一种践踏。张某坚信，法律赋予张某侵权之诉的诉权是确定的，原审法院草率地驳回起诉是对张某诉权的粗暴剥夺，无形中堵死张某的维权之门，原审法院明显是在踢皮球，增加上诉的诉累，不利于对弱势一方的保护，更不符合法律规定。
中国《旅游法》对导游收取小费的合法性问题。法律规定导游和领队不得向旅游者索取小费，同时合同中可以规定导游服务费包含小费的金额和天数。只有在合同明确规定的情况下，导游才能合法接受小费。因此，导游收取小费的合法性取决于合同具体规定。
旅游团电子合同的法律效力问题。根据《电子签名法》和《合同法》的规定，电子签名与手写签字具有同等法律效力，有效的电子合同应满足数据电文原件可靠、电子签名防篡改等条件。电子合同的订立和成立与传统合同类似，但需要确定合同的主要条款和成立要件。因此，旅游团电
旅游纠纷的解决途径及其时效性。旅游纠纷可以通过双方协商、调解、仲裁和诉讼四种方式解决。游客在旅游合同结束后的90天内须向相关部门投诉，而旅游服务合同纠纷的诉讼时效为一年。其中，双方协商和调解是比较常见且平和的解决方式，仲裁和诉讼则具有更强的法律效应。
旅行社经营出境旅游业务的法律规定及其非传统境外旅游安全问题。旅行社需获得业务经营许可方可经营出境旅游业务，具体条件由国务院规定。此外，境外旅游安全面临恐怖主义、犯罪、战争、政治不稳定和传染性疾病等隐患，这些问题严重影响了旅游业发展和旅游者安全。
