原告孔克健，男，汉族，1965年10月12日出生，住北京市石景山区玉泉路19号。委托代理人陈建民，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人宁光，男，汉族，1966年9月13日出生，北京三友知识产权代理有限公司职员，住北京市朝阳区北苑三号院1楼。
被告蓝星化工科技总院，住所地北京市朝阳区北土城西路9号。法定代表人李瑞亢，院长。委托代理人唐希媛，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人柴国莉，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京蓝星清洗剂有限公司，住所地北京市顺义区空港开发区B区。法定代表人罗飞，经理。委托代理人尚天翼，男，汉族，1981年1月5日出生，北京蓝星清洗剂有限公司监事处处长，住北京市西城区黄寺大街23号。
原告孔克健与被告蓝星化工科技总院、北京蓝星清洗剂有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2003年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔克健诉称：由孔克健、孙贤育、林子煌、林杨四人组成的科研小组共同完成了两个科研项目，四人达成协议，于2002年4月9日以孔克健的名义向国家知识产权局申请了两项发明专利并被受理，该两项专利的名称分别是：“体育场地用聚氨酯弹性体/层状纳米复合材料及其制备方法”(申请号02105925.X)及“环保型聚氨酯弹性体/层状纳米复合材料及其制备方法”(申请号02105924.1)。2002年4月29日，原告孔克健以专利申请人的身份委托科研小组成员之一林子煌与被告蓝星化工科技总院签订合同，转让专利申请技术，由原告提供包括工艺流程图、设备安装规格、生产配方等在内的技术资料，技术转让费总计800000元，分四次支付。原告履行了相关义务，被告蓝星化工科技总院依照合同约定支付了第一笔和第二笔技术转让费300000元，并将项目交付给被告北京蓝星清洗剂有限公司进行生产，但二被告至今拒不支付第三笔及第四笔技术转让费。为此，原告孔克健诉至法院，请求判令二被告支付技术转让费500000元。
经查，原告孔克健提起本案诉讼的依据是2002年4月29日签订的名称为“技术开发合同”的协议，在该合同上签字、盖章的当事人分别是委托方(甲方)被告蓝星化工科技总院、研究开发人(乙方)林子煌，本案原告孔克健没有在合同上签字，孔克健主张林子煌是代表其签署合同。本院认为，孔克健没有提供证据证明蓝星化工科技总院在签订合同时明知或应知在合同上签字的林子煌是作为孔克健的受托人签订合同。因此，在原告孔克健不能证明自己是合同一方当事人的情况下，其不能成为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项、第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告孔克健的起诉。案件受理费50元，由原告孔克健负担(已交纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 刘薇 代理审判员 宋光 代理审判员 梁立君
二○○三年十一月二十六日
书记员 郎京萍
山东省XX信托投资有限公司针对XX电视台贷款项目资金信托计划的法律意见书。本法律意见书对信托计划实施的主体资格、信托计划及相关协议的法律可行性进行了详细分析，认为本次信托计划实施方案及各方签署的相关协议合法有效，不存在法律障碍，山东XX实施本次信托计
北京市丰台区赵先生因购买洗衣机送货上门纠纷起诉电器公司的案件。赵先生要求返还货款和赔偿损失，因为**电器公司违反了双方的约定，两年半内未能将洗衣机送到赵先生家中。**电器公司以员工调整为由一直未能解决问题。目前，北京市丰台区人民法院已正式受理此案，并
一起关于原告与被告之间的借贷合同纠纷。原告请求法院判决被告返还借款及利息，并承担本案的诉讼费。原告认为被告未按约定履行还款义务，且存在逃避债务倾向，依法构成预期违约。原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告需要承担举证责任，提供
合同诈骗的定义和特点，即利用合同条款欺骗对方获取非法财产的行为。文章也分析了合同诈骗与普通经济合同纠纷的区别，前者具有非法占有的意图，后者则是正常的经营争议。最后提及合同诈骗需承担的法律责任，诈骗者需受到相应的民事、行政或刑事处罚。
