2002年6月24日，王某某应聘到无锡一纸制品有限公司（下称纸制品公司），从事销售工作，双方签订了劳动合同，期限为三年。合同期满后，双方又续签合同到2008年6月24日，并约定服务期限为三年，违约金人民币3000元,对工资未有约定。
2006 年2月1日，纸制品公司制订了《销售原则总则》并规定了“销售员未经总经理批准同意，一律不准从货款中支付现金，或将货款划入本公司以外的账户，一经查实将按挪用、贪污论处，并给予500-1000元的处罚，情节严重者送交司法机关。”该销售原则总则制定后分发各销售员，王某某也知晓。纸制品公司并按照销售原则总则中规定的薪金及各项补贴、奖金结付核算方式向王某某发放了薪金及奖金。
2006年6月11日，王某某认为公司现行的销售制度束缚了自身发展，向公司提出辞职书面申请。2006年7月，王某某收到了公司客户以现金形式支付的货款人民币1.2万余元，并在同年10月将货款存入公司帐户。在得到了公司分管领导签字同意后，从2006年8月1日起王某某正式离开该公司。2006年10月14日，结算工资时，王某某被公司以违约为由扣去人民币2000元，以挪用、贪污为由扣去人民币1000元。
庭审中，原被告双方展开了激烈的辩论。原告王某某认为纸制品公司的扣款行为缺乏事实依据和法律依据，应当返还其扣除的工资款。被告纸制品公司则辨称原告没有与公司协商便自行离职，违反了合同约定。另外，原告在2006年 7月从公司客户处收取了现金总额数额大的货款，后见事情败露，才在同年10月通过银行汇款补上了挪用的货款。公司根据制订的《销售原则总则》的规定，对原告的处罚行为是合理合法的。
法院审理认为，辞职是劳动者的权利。根据相关法律规定，劳动者解除劳动合同只须提前30日通知用人单位，并未要求劳动者承担相应的违约义务。原告没有出现违约行为，故被告单位收取原告违约金人民币2000元的行为不符合法律的规定。
另外，被告单位制订的《销售原则总则》不是通过民主程序制定的，故不能视为单位的规章制度。但该总则中规定了原告应取得的劳动报酬，应属于合同的主要条款，所以该总则应视为劳动合同的重要附件。此外，该总则中所使用的以挪用、贪污论处及罚款属国家公权力的范畴，显属不当。被告单位规定的罚款措施，虽然字面上是“罚款”，但实际上却属于在劳动法允许的范围内，采取的与违纪者的违纪行为相适应的相当于违约金的处罚措施，此类规定应有效。原告方收取客户现金后在无正当理由的情况下，长达二个多月未上交公司，被告单位以此为由按照总则的约定收取原告人民币1000元不违反法律规定。
辞职是否属于自然减员，并介绍了企业职工减员的三种方式：自然减员、提前退休赎买和暂时解雇。自然减员是由于员工离职、死亡和退休等原因导致的减员情况，企业通常采取其他方法来建立员工队伍以应对人员流动。提前退休赎买是一种促使年长员工提前离开的方式，暂时解雇则
辞职后工资结算的问题。根据劳动法的规定，大部分企业不会在员工离职当天结算工资，而是等到下个月统一发放。劳动者需按要求提交辞职申请并完成工作交接后，方可离职。若用人单位拒绝支付工资，劳动者可通过劳动监察投诉或申请劳动仲裁等途径要求支付工资。同时，劳动者
员工辞职合同的法律要求。员工需提前通知用人单位并遵守一定流程和规定。包括书面通知、辞职信撰写、与主管详谈、工作交接、人事手续办理、开具离职证明以及储存工作档案等步骤。整个过程中，员工需尽职尽责，避免对公司造成不良影响。
自动离职是否会导致工资扣除以及相关的离职规定和待遇。根据劳动法，员工应提前提交辞呈以便公司寻找替代人员，未提前提交可能需赔偿损失，但扣发工资不被支持。离职和辞职在本质上没有区别，但自动离职和擅自离职是不辞而别的行为，违反法律规定，不享受任何待遇。员工
