合同价格约定不明该如何确定

案情简介

2010年，XX市的鱼饲料供应商刘某与渔业养殖者黄某达成口头约定。根据约定，黄某赊购刘某某品牌鱼饲料，待年底将鱼出售后再付款。

由于交易金额较小，双方没有签订买卖合同，也没有第三方在场。不久后，黄某开始从刘某处取货。经证实，黄某在2010年8月至10月期间共赊购了395包鱼饲料，总重15吨。根据刘某的售价，总金额为5.1万元。在合作期间，黄某已支付了1.6万元，但拖欠3.5万元未付。由于多次催债未果，刘某不得不将黄某告上法院。

法庭审理

在庭审中，黄某并未否认欠款事实，对购买鱼饲料的总额也没有异议。然而，他对刘某所述的饲料价格提出了异议。

黄某称，双方在口头约定时并未就不同种类的鱼饲料约定价格，而是按每吨鱼饲料的价格约定。并且，双方未就此进行补充约定。黄某在庭审中表示，当时约定的鱼饲料价格为每吨2800元。根据这一约定计算，扣除已支付的1.6万元，黄某仅欠刘某2.6万元。

刘某提供给法庭的供货单上并未明确饲料价格。黄某也未提供足够证据证明自己的辩称。

此外，黄某还辩称刘某出售的鱼饲料存在质量问题，影响了他的养殖收成。然而，黄某未能提供证据证明这一点。

法院判决

鉴于没有书面合同且没有第三方在场，鱼饲料的单价存在争议。

根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(二)项的规定，如果价款或报酬不明确，应按照合同订立地的市场价格履行。如果法律规定应执行政府定价或指导价，应按规定履行。

因此，承办法官调查了2010年8月至10月期间购买过刘某同品牌鱼饲料的渔业养殖户张某、田某等，并调取了他们的鱼饲料交易记录。证据显示，刘某在该期间出售的某品牌鱼饲料价格约为每吨3200元。

关于鱼饲料质量问题，法院认为渔业产量受多方面因素影响，包括养殖技术、水质状况、生态环境和饲料质量等。饲料质量并非渔业产量的决定性因素。同时，黄某未能提供证据证明饲料质量存在缺陷及自身的损失情况。因此，法院不支持黄某的辩护。

最终，法院依法判决黄某按当时市场价支付未偿还的鱼饲料款项3.4万元。

律师说法

随着经济社会的发展，商业交易机会越来越多。为避免事后纠纷，交易初期最好拟定合法有效的书面合同，明确交易双方的权利和义务。因此，"好记性不如烂笔头"。

此外，在涉及货币支付时，应清晰明了地使用借(欠)收据，并最好通过银行转账实现支付，以留下足够的支付证据，避免日后不必要的麻烦。