根据法律规定，次债务人在代位权诉讼期间向债务人履行债务的行为应被认定为无效。以下是认定该行为无效的理由：
根据《合同法司法解释(一)》第20条的规定，代位权人行使代位权所取得的财产直接归属于债权人。因此，次债务人向债务人履行债务会导致债权人无法优先受偿，损害了提起代位权诉讼的债权人的利益。
根据法律和司法解释的明确规定，次债务人在预知债权人胜诉后将直接受偿的情况下，仍然向债务人履行债务。这种行为往往存在逃避诉讼、规避法律的恶意。而且，在实践中很难确定次债务人是否真的履行了债务，以及履行是否存在瑕疵。
认定次债务人向债务人私自履行债务有效会打击债权人提起代位权诉讼的积极性。次债务人私自履行债务后，债务人可能会转移资产或先行清偿其他债权，导致主张代位权的债权人无法得到清偿。这种情况下，债权人花费大量时间、精力和费用，而其他未付出代价的债权人却可以受益，这会影响代位权人的积极性。
承认次债务人私自履行债务会违背诉讼法的基本原则。一方面，这意味着诉讼程序的进行取决于次债务人和债务人的意愿，债权人对其发起的诉讼程序无法控制甚至预测，这会打击当事人通过诉讼寻求保护的信心，严重削弱诉讼的功能。另一方面，如果次债务人的履行行为能够终结代位权诉讼，当债务人和次债务人不在同一法院管辖范围内时，会引起管辖权的变动。代位权诉讼案件终结后，债权人还需要到债务人处起诉债务人，这不仅给代位权人带来不便，违背方便当事人诉讼的原则，还造成司法资源的浪费，违背诉讼节约的原则。
人民法院在受理代位权诉讼后，可以根据《民事诉讼法》的相关规定，根据债权人的请求或依职权裁定禁止次债务人向债务人履行债务。债权人提起代位权诉讼后，次债务人如果要求履行债务，必须告知法院或债权人，法院可以通过提存等方式保全该债权。次债务人在没有征得法院或债权人同意之前，有义务承受这种限制。
如果次债务人明知债权人已经提起代位权诉讼，仍然擅自向债务人履行债务，从而导致债权人损失，次债务人应承担赔偿责任。对于次债务人的“明知”主观恶意的理解，可以从两种情形来考虑：一是债权人明确告知次债务人已提起代位权诉讼的情况；二是法院已将代位权诉讼的应诉材料送达给次债务人。在这两种情况下，次债务人自行履行债务的行为应被推定存在损害债权人利益的主观恶意。
合同履行中的协作履行原则，包括债务人与债权人在合同履行过程中的相互协作关系。要求债务人在履行债务时，债权人应给予必要的接受和支持。若遇特殊情况无法履行合同，债务人应主动采取措施避免损失扩大，并共同协商解决纠纷。协作履行原则强调双方共同协作以确保合同顺
合同到期不履行的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间为三年，而合同期限是合同中重要的条款，需要在约定时间内履行。如果未约定履行期限，双方可协议补充或通过相关条款和交易习惯确定。未按时履行构成迟延履行，需承担违约责任。同时，
债权人代位权诉讼注意事项：司法解释规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当中止代位权诉讼。债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的
债权人对代位诉讼中存在的两个合法债权债务关系须举证证明，这是代位诉讼的前提和基础，其中对债务人与次债务人的债权债务关系，债务人、次债务人尤其必须履行诚实协助的义务，不得故意伪造、隐匿证据，妨碍债权人举证;债权人应对其提起代位诉讼，实现其债权的保全的必
