免责事由总是与一定的归责原则和责任构成要件联系在一起的，它以既定的归责原则和责任构成要件为前提。由于免责事由的成立足以推翻根据责任构成要件所作出的责任成立的判断，所以，它实际上是对归责事由和责任构成要件适用的否定。如在不可抗力造成合同不能履行的情况下，即使债权人遭受了损害，但当事人对不可抗力的发生是没有过错的，不应使其承担责任。可见，不可抗力的出现否定了债务人具有过错的推定。
免责事由与责任构成要件的概念在内涵上是不区别的。有一种观点认为，在免责事由存在的情况下，表明债务人没有过错，即债务人本来就不应该承担责任。所以，法律只需规定承担责任的条件，而不必规定免责事由，或只需规定免责事由而不需规定责任构成要件。笔者认为，这种观点不妥。免责事由和责任构成要件不能相互代替。
一方面，免责事由应与责任构成要件相互对应，如果不存在免责事由，则难以限定承担责任的范围，当事人所应负责任的可能性极大，特别是在当事人没有过错的情况下也可能要承担责任，这样不利于过错责任的贯彻。另一方面，免责事由的存在并非绝对导致责任被免除，在某些情况下，可能仅导致责任的减轻，但它是以法律责任的存在为前提的。
免责事由也不完全同于抗辩事由。在侵权责任中，免责事由如正当防卫、紧急避险、自助等表现为抗辩事由;但在合同责任中，抗辩事由的概念常与抗辩权的行使相等同。法律上所谓抗辩权，是妨碍对方当事人行使其权利的对抗权，抗辩权以对方当事人请求权的存在和有效为前提，抗辩权的行使将造成对方请求权消灭或使其效力延期发生，但并不使权利人被免责，因为行使抗辩权时，根本不存在着违约问题，也不存在着违约责任。
本文讨论了货物运输合同纠纷中的诉讼主体资格以及承运人、托运人和收货人的损害赔偿责任。对于承运人的损害赔偿责任，采用了严格责任原则，即以货物在运输过程中的毁损和灭失为要件。托运人对承运人的运输合同关系以及货物毁损和灭失承担举证责任，而承运人对免责事由承
合同根本违约是指一方当事人违反合同导致合同目的无法实现。构成要件包括违约行为、损害事实、因果关系和无免责事由。根本违约的法律效果是另一方可以解除合同并要求违约方承
即国家机关或国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益，所引起的民事赔偿责任。适用无过错责任原则。不以赔偿义务人或直接侵权行为人的过错为构成要件即因产品质量不合格，造成他人财产、人身损害，产品生产者、销售者所应承担的民事责任。免责事由有一
了解我国环境侵权责任立法、司法历史和现状的人一定能够解读“因环境污染造成他人损害的，排污者应当承担侵权责任，但法律规定免责事由的，依照其规定”这一规定的潜台词。制定于1986年的民法通则规定，“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当
