根据我国《民法通则》第129条的规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。紧急避险是指为了社会利益、自身或他人的合法利益避免遭受更大损失，在不得已情况下采取的、造成他人损害的特殊行为。紧急避险必须同时满足以下要件：
1. 必须存在正在发生的并且威胁公共利益、本人或者他人利益的危险；
2. 必须是在别无选择的情况下采取的非常措施；
3. 避险行为不得超过必要限度，即不得造成更大的损失。
需要注意的是，若驾驶员所避免的危险恰恰是他本人不当行为所引起的，则不能构成紧急避险。
根据我国《合同法》第290条的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第302条又规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担伤害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。
根据上述规定，乘客免费乘车不是驾驶员免于赔偿的理由。只要驾驶员同意乘客上车，驾驶员就负有将其安全运抵目的地的责任。
根据案例的事实，驾驶员李某在车辆正常行驶中突然刹车是为了避免撞上违规横穿公路的骑车人而不得不采取的紧急措施，属于紧急避险行为。驾驶员的紧急刹车是为了防止恶性交通事故而采取的合理措施，符合紧急避险的要件。因此，驾驶员李某不承担责任，应由引发险情的违规横穿公路的骑车人王某承担赔偿责任。
至于乘客张某的伤害赔偿责任，驾驶员李某无法以乘客免费乘车为由免责。除非驾驶员能够证明张某原本就患有锁骨疾病，或者是张某故意将身体伸出车外造成的，否则驾驶员应当承担张某伤害的赔偿责任。
综上所述，根据法庭审理结果，被告人李某没有不当行为，属于合理的紧急避险；被告人王某违反了《道路交通安全法》，是引发险情的责任人。因此，法庭判决王某赔偿原告张某的经济损失2600元。
交通事故的构成要素和引发因素。交通事故必须包括车辆、发生在道路上、在运动中、有事态发生、人为原因造成、有损害后果以及过失或其他意外因素。引发交通事故的因素包括道路和气象等客观原因、车况不佳、疏忽大意、操作失误以及违反规定等。交通事故鉴定中心则是司法鉴
侦查机关设立的鉴定机构限制问题。根据相关法律，这些机构只能满足侦查需求，不得从事司法鉴定业务。然而，现实中存在违规现象。庭前进行伤残鉴定有利于确定赔偿数额和选择专业鉴定机构，而违规行为可能导致败诉。
紧急避险这样承担民事责任：行为人因紧急避险造成他人权益收到损害的，应由引起险情发生的人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失等相应的民事责任。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
紧急避险是为了保护较大合法权益而不得已损害较小合法权益的行为。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，正当防卫和紧急避险都是合法行为，但如果超过必要限度造成不应有的损害，应当承担相应的民事责任。紧急避险的客观特征是在法律保护的权益遇到危险而无法采取其
