1. 法官无法到达交通事故现场进行勘验处理，对事故责任的认定只能通过交警的勘验、调查取证来进行。法官只能通过间接证据对事故责任作出新的认定，其准确性值得商榷。
2. 公安交警部门是专业队伍，具有认定交通事故责任的专业知识和经验，而法官一般不具备这些知识和经验。法官要对交警的认定再进行认定，难免会遇到困难。
3. 交通事故当事者往往无法掌握现场照片、勘验图、调查记录等证据，缺乏支撑自己主张的证据。法官只能从交警认定所依据的材料中查找线索来审查认定书的准确性。如果交警的认定与所依据的材料不一致，那么交警的水平就值得怀疑。
4. 法官对改变先前的事故认定心存余悸。被改变责任的一方当事人不服提起上诉，如果新的认定被上级法院改回来，一审法官将承受更大的压力。此外，不服的一方可能怀疑法官受到对方的利益影响，导致上访和纠缠。因此，法官不愿意改变交警的认定，无论上级法院是维持还是改判，法官都面临较小的风险。
5. 法院在刑事审判和民事审判中对事故认定书的认定不统一。检察机关和法院在刑事审判中依据交通事故认定书的责任认定来确认交通肇事者是否构成交通肇事罪。然而，在民事审判中，法官可以重新认定交通事故责任，这导致司法尺度不统一的问题。
交通事故调解赔偿的期限问题。当事人申请调解应在收到交通事故认定书后十日内提出，公安机关交通管理部门调解期限为十日。制作事故认定书的时限根据事故情况有所不同。调解原则根据当事人在事故中的责任程度来确定赔偿责任比例，机动车与非机动车、行人之间的交通事故赔
道路交通事故的直接诉讼程序，包括民事赔偿无法调解时的诉讼途径、根据《道路交通安全法》规定，复核审查期间涉及诉讼的情形处理，交通事故认定书的制作内容以及复核审查的内容等。在复核审查期间若当事人提起诉讼，复核将被终止。交通事故认定书需包括事故当事人情况、
交通事故认定中纠错机制的缺失问题。由于制度未提供救济途径，当事人在面对错误的交通事故认定书时无法获得救济。法院纠错能力有限，民事诉讼中的举证原则使得当事人难以证明认定书的错误。此外，由于缺乏行政复议和诉讼程序，交通事故认定书出错几率增加，易滋生腐败。
交通逃逸小事故处理中车辆扣留与放车的相关规定。根据《道路交通事故处理程序规定》，事故车辆在被检验和鉴定后，五日内通知当事人领取，费用由公安机关承担。当事人逾期未领取，停车费用自行承担。对于未造成伤亡的交通事故，认定书的制作有时限要求，包括现场勘查、逃
