并非一定如此。特定行业可以实行垄断，例如电力、铁路、航空和电信等，但必须经过国家许可。通常情况下，垄断是违法的。目前我国尚未颁布《反垄断法》，因此只能依靠《反不正当竞争法》来进行调整。
反垄断政策措施主要从干预市场结构和干预企业行为两个方面进行。
导致市场垄断的主要因素是卖方集中度、产品差异化和进入障碍。因此，政府可以采取以下措施来干预市场结构，抑制垄断现象：
在国外，抑制垄断更常用的手段是干预企业行为。政府可以采取以下措施来干预企业行为：
行政垄断严重破坏了正常的市场竞争，制约了整体社会福利的提高，并对经济自由和经济民主造成严重破坏，同时极易形成权力寻租导致腐败。
行政垄断是政府及其所属部门滥用行政权力干预竞争、排斥竞争，形成人为的市场壁垒，使其他企业难以进入该地区或行业市场。行政垄断的最直接危害是破坏了正常的市场竞争。特别是在部门垄断和地区封锁的情况下，企业会无视供求规律，使市场竞争陷入无序状态，竞争机制无法发挥作用。
行政垄断损害了消费者的合法权益。行政垄断企业凭借其优势地位，控制商品的价格和数量，使消费者无法选择，只能以更高的价格购买这些企业生产的产品或接受不合理条件。行政垄断还造成资源严重浪费和经济效率低下，阻碍了社会整体福利的提高。行政垄断限制了平等竞争机制和优胜劣汰机制的发挥范围，剥夺了其他企业公平参与市场竞争的机会。行政垄断企业内部组织管理效率低下，缺乏活力，资源利用率低，导致社会资源严重浪费。
行政垄断与经济民主思想背道而驰。行政垄断意味着行政权力介入，行政垄断行业获得充足的资金和资源，垄断市场准入机会。在行政垄断条件下，为了排斥、限制和妨碍竞争，往往通过行政命令限制市场主体的生产经营，或强迫市场主体从事或不从事某种交易，剥夺了市场主体的独立人格和经济自由。
行政垄断与政府腐败密切相关。行政垄断由于行政权力控制经济资源的配置，而资源的行政性配置具有极强的随意性。在没有相应法律规范约束的情况下，行政人员往往滥用权力，以权谋私。企业为了获得行政垄断的保护，不得不用大量费用行贿，从而产生官商勾结、权钱交易的腐败现象。
《中华人民共和国价格法》对于垄断价格的规定。其中指出，经营者不得串通操纵市场价格，否则将面临停业整顿、吊销营业执照、没收违法所得以及罚款等处罚措施。罚款金额视违法所得的数额和情节严重程度而定。因此，价格垄断行为是违法的。
反垄断民事诉讼案件的性质决定其适用的基本标准无疑是一般民事诉讼中的证明标准，不能仅因反垄断法所具有的公法性，而将其最低标准拔高至行政诉讼或刑事诉讼中的最低证明标准。但反垄断法的内容及其特征，使其案件成为有别于其他民商事诉讼案件的特殊民事纠纷案件，并在
反垄断法属于公法范畴，主要是一种经济行政法，而反不正当竞争法属于私法范畴，主要是一种知识产权法。反垄断法调整的目的在于禁止限制竞争行为，创造进行合法竞争的良好市场环境，维护合法竞争的自由性，鼓励经营者积极参予市场竞争，保证经营者自愿参预市场竞争的机会
如何在外资并购的浪潮中既合理有效的利用外资又维护国内企业以及国家的整体利益，反垄断法做为市场经济的基本法，在外资并购的规制中有着关键性作用。外资并购的效应分析表明，其最大的负面效应在于它可能导致垄断，从而压制东道国的幼稚工业，控制东道国市场，破坏东道
