并非一定如此。特定行业可以实行垄断，例如电力、铁路、航空和电信等，但必须经过国家许可。通常情况下，垄断是违法的。目前我国尚未颁布《反垄断法》，因此只能依靠《反不正当竞争法》来进行调整。
反垄断政策措施主要从干预市场结构和干预企业行为两个方面进行。
导致市场垄断的主要因素是卖方集中度、产品差异化和进入障碍。因此，政府可以采取以下措施来干预市场结构，抑制垄断现象：
在国外，抑制垄断更常用的手段是干预企业行为。政府可以采取以下措施来干预企业行为：
行政垄断严重破坏了正常的市场竞争，制约了整体社会福利的提高，并对经济自由和经济民主造成严重破坏，同时极易形成权力寻租导致腐败。
行政垄断是政府及其所属部门滥用行政权力干预竞争、排斥竞争，形成人为的市场壁垒，使其他企业难以进入该地区或行业市场。行政垄断的最直接危害是破坏了正常的市场竞争。特别是在部门垄断和地区封锁的情况下，企业会无视供求规律，使市场竞争陷入无序状态，竞争机制无法发挥作用。
行政垄断损害了消费者的合法权益。行政垄断企业凭借其优势地位，控制商品的价格和数量，使消费者无法选择，只能以更高的价格购买这些企业生产的产品或接受不合理条件。行政垄断还造成资源严重浪费和经济效率低下，阻碍了社会整体福利的提高。行政垄断限制了平等竞争机制和优胜劣汰机制的发挥范围，剥夺了其他企业公平参与市场竞争的机会。行政垄断企业内部组织管理效率低下，缺乏活力，资源利用率低，导致社会资源严重浪费。
行政垄断与经济民主思想背道而驰。行政垄断意味着行政权力介入，行政垄断行业获得充足的资金和资源，垄断市场准入机会。在行政垄断条件下，为了排斥、限制和妨碍竞争，往往通过行政命令限制市场主体的生产经营，或强迫市场主体从事或不从事某种交易，剥夺了市场主体的独立人格和经济自由。
行政垄断与政府腐败密切相关。行政垄断由于行政权力控制经济资源的配置，而资源的行政性配置具有极强的随意性。在没有相应法律规范约束的情况下，行政人员往往滥用权力，以权谋私。企业为了获得行政垄断的保护，不得不用大量费用行贿，从而产生官商勾结、权钱交易的腐败现象。
我国对于垄断行为的处罚规定。在确定罚款数额时，需考虑违法行为的性质、程度和持续时间等因素。价格垄断行为被禁止，包括固定商品价格、变动幅度、手续费等协议。行业协会也被禁止从事某些行为。对于价格垄断行为，可采取责令停止、没收违法所得和罚款等行政处罚方式。
垄断竞争市场的条件及垄断产生的原因。在垄断竞争市场中，产品具有非同质性，存在多个小规模厂商，并且市场自由进入和退出。垄断的产生则源于法律壁垒、规模经济与自然垄断、技术性与策略性垄断以及其他阻碍竞争者进入市场的壁垒。
我国反垄断机制中主管机构的设立与职责、举报调查程序以及损害赔偿的追究方式。指出行政垄断的原因包括政企分离不彻底、财政政策强化地区部门利益、产业结构不合理和相关法律制度不完善等。因此，我国亟需完善反垄断法律制度，加强政府行为的法律约束力，并推动政企分离
《反垄断法》第三十六条对滥用行政权力的相关规定。该法禁止行政机关及法律、法规授权的公共组织滥用行政权力，强制经营者从事垄断行为。同时列举了滥用行政权力的表现形式，包括行政限定、行政授权和行政规定等，这些都可能使经营者从事垄断协议和滥用市场支配地位的行
