根据《反垄断法》第三十六条的规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本法规定的垄断行为。同时，《反垄断法》第四十六条、第四十七条分别对经营者从事垄断协议和滥用市场支配地位行为作出了处罚规定。
鉴于《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》、《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》已经明确规定了对经营者从事垄断协议、滥用市场支配地位行为的处罚，因此，《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定》对经营者涉嫌垄断行为的处罚作了转致规定。
换句话说，如果经营者违反了《工商行政管理机关禁止垄断协议行为的规定》、《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》中的第五条规定从事垄断行为，将会受到相应的处理。对于达成并实施垄断协议的经营者，工商行政管理机关将责令其停止违法行为，没收违法所得，并处罚款，罚款金额为上一年度销售额的百分之一以上但不超过百分之十。对于尚未实施所达成的垄断协议的经营者，可以处以五十万元以下的罚款。对于滥用市场支配地位的经营者，工商行政管理机关将责令其停止违法行为，没收违法所得，并处罚款，罚款金额为上一年度销售额的百分之一以上但不超过百分之十。
垄断竞争市场的特点，包括厂商数量众多、互不依存、产品存在差异、进出市场容易以及可以形成产品集团。在垄断竞争市场中，厂商和消费者均对市场价格产生影响，但产品差异使得厂商之间存在竞争可能性。同时，行业内的厂商可以形成多个产品集团，这些团体内部产品差异较小
行政垄断行为的界定问题，指出在立法中并没有对“滥用行政权力”进行一般性界定，学者对此存在多种理解。不同的理解会影响对行政垄断行为的认定。文章还指出不当行政是一个复杂和困难的认定问题，适合通过行政复议和其他软监督来实现约束和纠正。真正的民主内部监督机制
中国汽车行业存在的垄断行为，包括进口车通过总代理制掌控话语权、控制经销商最低售价、强制搭售滞销车型以及零部件垄断等。这些行为违反了《反垄断法》的规定，限制了市场竞争，损害了消费者和经销商的权益。
垄断市场价格是否违法的问题。根据《反垄断法》的规定，横向垄断和纵向垄断都被禁止，包括固定或变更商品价格、限制生产或销售数量、分割销售市场等行为。经营者与交易相对人之间的垄断协议也被禁止，包括固定向第三人转售商品的价格等行为。总的来说，垄断市场价格是违
