根据《反垄断法》第三条的规定，垄断行为包括垄断协议、滥用市场支配地位和具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
垄断协议是指两个以上经营者之间达成的旨在排除、限制竞争的协议、决定或协同行为。根据横向和纵向的不同，可以将垄断协议分为横向垄断协议和纵向垄断协议。
横向垄断协议是指具有竞争关系的经营者之间达成的旨在排除限制相互竞争的协议。其主要表现为以下几种形式：
纵向垄断协议是指经营者与交易相对人（买受人与出卖人之间一般不存在竞争关系）之间达成的对竞争造成排除、限制影响和作用的协议。其主要表现为以下几种形式：
滥用市场支配地位，也称为滥用市场竞争优势，是指具有市场支配地位的经营者滥用其支配地位，从事排除、限制市场竞争的行为。其主要表现为以下几种形式：
《反垄断法》规定的经营者集中不仅指两个以上经营者合并形成一个更大的经营者，从而影响市场的结构和竞争状态，还指一个经营者通过特定行为取得对另外经营者部分或全部控制权，同样影响市场的结构和竞争状态。具体形式包括经营者合并、经营者通过取得股权或资产的方式取得对其他经营者的控制权，以及经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或能够对其他经营者施加决定性影响。需要注意的是，这些经营者集中形式并不意味着就是垄断行为。在经济全球化时代，经营者集中是发展规模经济、提高竞争能力的重要手段，也是经营者通过市场竞争做大做强的重要表现。然而，过度的经营者集中，特别是影响市场结构和竞争状态，产生垄断的集中，也会导致或加强其市场支配地位，在一定范围内限制竞争，损害市场效率。因此，作为垄断行为的表现，经营者集中在客观上应具有或可能具有排除、限制竞争的效果。
与通常的行政执法概念相比，《反垄断法》规定的违法行为在类型和表现形式上存在一定的不确定性。例如，垄断协议的违法行为不仅包括协议，还包括决定和其他协同行为；对于是否构成滥用市场支配地位的行为，需要采取合理分析的原则和方法（因为“没有正当理由”是法定的违法构成要素）。这恰恰表明了反垄断执法的复杂性和专业性，这也是反垄断行政执法的突出特征。
反垄断机构审查经营者集中时需要考虑的因素，包括市场份额、市场集中度、对市场进入和技术进步的影响、对消费者和其他经营者的影响、对国民经济发展的影响以及其他影响市场竞争的因素。同时，文章还介绍了反垄断调查的内容和执法机构可以采取的措施，包括进入相关场所检
市场支配地位的认定问题，包括在法律中市场份额对经营者市场地位的重要性，以及相关反垄断法对市场支配地位推定制度的规定。市场份额的推定依据具体情形而定，同时允许经营者通过事实进行反证。如果被推定具有市场支配地位的经营者能证明自身不具有支配地位，则不应认定
中国反垄断执法机构及其职责划分。国务院反垄断执法机构包括国家工商局、国家发展和改革委员会及商务部，分别负责不同领域的反垄断执法工作。地方各级人民政府及其部门不享有反垄断行政执法权，但国务院反垄断执法机构可根据需要授权相应机构进行反垄断执法工作。此外，
，我国反垄断相关法律法规中明确规定的规制对象有三个，这三种垄断行为具体又有很多种表现形式，如果经济主体的某一行为被认定符合其中的某一具体情形，该经济主体就会受到相关行政机关的行政制裁。 地区垄断，即区域性市场壁垒。 部门垄断，是指行业管理者为
