价格垄断行为是指经营者通过相互串通或滥用市场支配地位，操纵市场调节价，扰乱正常的生产经营秩序，损害其他经营者或消费者合法权益，或危害社会公共利益的行为。
垄断价格行为存在的原因主要有以下几点：
某个企业在一个行业内能够提供更多的产出，其平均成本随着产量的增加而降低，从而降低自己的价格。这使得其他企业在该行业内无利可图，最终导致该企业垄断该行业。
某个垄断厂商控制了某种自然原料的供应或拥有受专利保护的知识，使其他企业无法与之竞争，从而独自决定产量和操纵价格。
个人或政府拥有某种商品的专卖权，从而具有操纵价格的决定权。
某些部门和地方的行政主管机关，受垄断利润诱惑，通过排斥他人进入、操纵价格等手段强化其独占地位，导致行政垄断的产生。
经济性垄断主要是由规模经济、企业集中化、市场竞争和优胜劣汰的自然结果所引起的。而超经济垄断则是由行政化垄断带来的产物，不是规模经济高度发达和生产高度集中的必然结果，更不是充分竞争的自然结果。
反垄断价格行为需要政府通过立法来规范竞争秩序。目前，包括《反不正当竞争法》和《反垄断法》在内的法律已经成为规范价格行为、减少或防止不规范价格行为的重要手段。
各个市场经济国家都采用市场竞争法来规范市场行为。中国于1993年12月1日开始实施《反不正当竞争法》。目前，严格的价格执法、社会监督和舆论监督被视为加强价格法律法规威慑作用和约束力的重要手段。
此外，中国正在制定《反垄断法》，该法应将反对行政性垄断、部门和行业垄断、地方保护主义和行业保护主义作为重点调整对象。在反垄断过程中，应注意处理反垄断与规模经济之间的矛盾。适度规模是必要的，它有利于促进合理社会分工，有利于节约和综合利用、开发，有利于新技术、新设备的研制和使用。对于那些大垄断厂商，只要没有操纵市场和价格共谋行为，应予以支持。
垄断竞争市场的特点，包括厂商数量众多、互不依存、产品存在差异、进出市场容易以及可以形成产品集团。在垄断竞争市场中，厂商和消费者均对市场价格产生影响，但产品差异使得厂商之间存在竞争可能性。同时，行业内的厂商可以形成多个产品集团，这些团体内部产品差异较小
行政垄断行为的界定问题，指出在立法中并没有对“滥用行政权力”进行一般性界定，学者对此存在多种理解。不同的理解会影响对行政垄断行为的认定。文章还指出不当行政是一个复杂和困难的认定问题，适合通过行政复议和其他软监督来实现约束和纠正。真正的民主内部监督机制
中国汽车行业存在的垄断行为，包括进口车通过总代理制掌控话语权、控制经销商最低售价、强制搭售滞销车型以及零部件垄断等。这些行为违反了《反垄断法》的规定，限制了市场竞争，损害了消费者和经销商的权益。
垄断市场价格是否违法的问题。根据《反垄断法》的规定，横向垄断和纵向垄断都被禁止，包括固定或变更商品价格、限制生产或销售数量、分割销售市场等行为。经营者与交易相对人之间的垄断协议也被禁止，包括固定向第三人转售商品的价格等行为。总的来说，垄断市场价格是违
