我国法律对垄断行为进行了明确规定，主要包括以下几个方面：
垄断协议，又称为卡特尔，是指经营者之间达成或采取的旨在排除、限制竞争的协议、决定或其他协同行为。
滥用市场支配地位是指具有市场支配地位的经营者利用其地位对市场进行不正当限制、排除竞争的行为。
具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中，也属于我国法律规定的垄断行为。
滥用行政权力排除、限制竞争也被我国法律所禁止。
垄断协议分为横向垄断协议和纵向垄断协议。横向垄断协议是指具有竞争关系的经营者之间形成的垄断协议。纵向垄断协议是指经营者与下游交易相对人达成的垄断协议。
根据我国《反垄断法》规定，禁止具有竞争关系的经营者达成以下垄断协议：
禁止经营者达成固定或变更商品价格的垄断协议。
禁止经营者达成限制商品生产数量或销售数量的垄断协议。
禁止经营者达成分割销售市场或原材料采购市场的垄断协议。
禁止经营者达成限制购买新技术、新设备或限制开发新技术、新产品的垄断协议。
禁止经营者达成联合抵制交易的垄断协议。
禁止经营者达成国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
根据我国《反垄断法》规定，禁止经营者与交易相对人达成以下垄断协议：
禁止经营者与交易相对人达成固定向第三人转售商品价格的垄断协议。
禁止经营者与交易相对人达成限定向第三人转售商品最低价格的垄断协议。
禁止经营者与交易相对人达成国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
如果经营者能够证明所达成的协议具有法定正当性，即符合法律规定的豁免情形，这些协议则不受反垄断法禁止。
根据我国《反垄断法》规定，具有法定正当性的情形包括：
经营者为改进技术、研究开发新产品的目的达成的协议具有法定正当性。
经营者为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或实行专业化分工的目的达成的协议具有法定正当性。
经营者为提高中小经营者经营效率、增强中小经营者竞争力的目的达成的协议具有法定正当性。
经营者为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的目的达成的协议具有法定正当性。
经营者因经济不景气，为缓解销售量严重下降或生产明显过剩的目的达成的协议具有法定正当性。
经营者为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的目的达成的协议具有法定正当性。
经营者达成的协议符合法律和国务院规定的其他情形，也具有法定正当性。
我国对于垄断行为的处罚规定。在确定罚款数额时，需考虑违法行为的性质、程度和持续时间等因素。价格垄断行为被禁止，包括固定商品价格、变动幅度、手续费等协议。行业协会也被禁止从事某些行为。对于价格垄断行为，可采取责令停止、没收违法所得和罚款等行政处罚方式。
垄断竞争市场的条件及垄断产生的原因。在垄断竞争市场中，产品具有非同质性，存在多个小规模厂商，并且市场自由进入和退出。垄断的产生则源于法律壁垒、规模经济与自然垄断、技术性与策略性垄断以及其他阻碍竞争者进入市场的壁垒。
我国反垄断机制中主管机构的设立与职责、举报调查程序以及损害赔偿的追究方式。指出行政垄断的原因包括政企分离不彻底、财政政策强化地区部门利益、产业结构不合理和相关法律制度不完善等。因此，我国亟需完善反垄断法律制度，加强政府行为的法律约束力，并推动政企分离
《反垄断法》第三十六条对滥用行政权力的相关规定。该法禁止行政机关及法律、法规授权的公共组织滥用行政权力，强制经营者从事垄断行为。同时列举了滥用行政权力的表现形式，包括行政限定、行政授权和行政规定等，这些都可能使经营者从事垄断协议和滥用市场支配地位的行
