目前，发达国家制定了反垄断法，并根据国情制定了不同的干预合并的起始点。以美国为例，1914年颁布的克莱顿法是美国控制企业合并的重要法律。1976年，颁布的《哈特―斯科特―罗迪诺反垄断修订法》对克莱顿法进行了补充。该法规定了反垄断机构对合并进行实质性干预的基础。合并企业的销售额或资产超过1亿美元，被合并企业的销售额或资产超过1000万美元；合并企业至少要取得被合并企业15%的财产或股份，或者被取得的股份或财产至少达1500万美元。企业在满足这些条件的情况下进行合并，需要向联邦贸易委员会或司法部反垄断局进行申报。只有在当局未提出异议的情况下，合并方可实施。如果合并企业违反规定而实施了合并，将被征收罚款。
1. 界定相关市场
在判断一个合并是否对竞争产生限制性影响时，反垄断机构首要任务是确定相关市场，即确定竞争者。确定市场范围需要考虑以下两个方面：产品市场和地域市场。
2. 相关市场的集中度
相关市场的集中度是指在一个特定市场或行业中，少数几家大型企业掌握的生产程度。集中程度的衡量是一个复杂的问题。集中率和**芬达尔指数是两个主要的集中度衡量方法。
3. 市场份额
市场份额在合并案件审查中起着重要作用。特别是在审查垂直合并是否对竞争产生不利影响时，合并对竞争者关闭的市场份额被视为最重要的因素。
4. 市场进入障碍
在干预合并时，除了考虑市场集中度和合并对市场集中度的影响外，还要考虑市场进入障碍。即该合并是否会对其他企业进入市场形成障碍。
5. 经济效率
提高企业效率被视为豁免合并的理由之一。然而，必须在例外情况下才能豁免合并。
6. 破产因素
考虑合并中是否有一方面临破产威胁。
7. 国际竞争力
考虑外国企业参与竞争的情况。
8. 社会公益
在审查合并时，应考虑合并对整体经济的好处是否超过限制的坏处，或者合并是否具有显著的社会公共利益。
9. 其他因素
如市场行为的相互协调程度等。
了解国外法律的目的是为了制定我国的反垄断立法。在我国，应根据我国经济实际情况，制定适用的企业合并构成垄断的认定标准。
非公司制企业的合并限制。合并是一种民事法律行为，仅适用于公司，非公司制企业不能进行合并。企业合并是通过签订合并协议将两个或更多企业的资产合并成一个新企业，这个过程由合并的当事人即公司本身执行。企业合并分为吸收合并和新设合并两种形式，新企业的资产等于各
垄断竞争市场的特点，包括厂商数量众多、互不依存、产品存在差异、进出市场容易以及可以形成产品集团。在垄断竞争市场中，厂商和消费者均对市场价格产生影响，但产品差异使得厂商之间存在竞争可能性。同时，行业内的厂商可以形成多个产品集团，这些团体内部产品差异较小
行政垄断行为的界定问题，指出在立法中并没有对“滥用行政权力”进行一般性界定，学者对此存在多种理解。不同的理解会影响对行政垄断行为的认定。文章还指出不当行政是一个复杂和困难的认定问题，适合通过行政复议和其他软监督来实现约束和纠正。真正的民主内部监督机制
中国汽车行业存在的垄断行为，包括进口车通过总代理制掌控话语权、控制经销商最低售价、强制搭售滞销车型以及零部件垄断等。这些行为违反了《反垄断法》的规定，限制了市场竞争，损害了消费者和经销商的权益。
