在认定市场支配地位的各因素中，市场份额对于认定经营者的市场地位具有非常重要的作用。如果经营者在相关市场上占很大的市场份额，一般就可以推定经营者具有市场支配地位。
为了规范市场竞争行为，许多国家反垄断法都规定了市场支配地位的推定制度。我国《反垄断法》也对市场支配地位推定制度及其适用原则作了规定。
根据《反垄断法》第十九条第一款的规定，以下情形之一可以推定经营者具有市场支配地位：
根据《反垄断法》第十九条第二款的规定，如果在前款第二项、第三项规定的情形中，有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。这一原则也被称为微量不计原则。
推定制度允许有关经营者通过事实予以反证。根据《反垄断法》第十九条第三款的规定，被推定具有市场支配地位的经营者，如果有证据证明不具有市场支配地位，不应当认定其具有市场支配地位。
《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》对反证要求进行了进一步细化规定。根据规定，被推定具有市场支配地位的经营者可以通过以下方式证明其不具有市场支配地位：
只有在无法提供上述证据的情况下，才能认定其具有市场支配地位。
我国对于垄断行为的处罚规定。在确定罚款数额时，需考虑违法行为的性质、程度和持续时间等因素。价格垄断行为被禁止，包括固定商品价格、变动幅度、手续费等协议。行业协会也被禁止从事某些行为。对于价格垄断行为，可采取责令停止、没收违法所得和罚款等行政处罚方式。
反垄断法中的垄断协议分类，包括横向垄断协议和纵向垄断协议。横向垄断协议涉及固定价格协议、划分市场、联合抵制等；纵向垄断协议涉及固定转售价格和最低再售价格的限定等。这些协议严重限制市场竞争，但合法的商业目的或有正当理由可被豁免法律责任。摘要旨在揭示这些
垄断竞争市场的条件及垄断产生的原因。在垄断竞争市场中，产品具有非同质性，存在多个小规模厂商，并且市场自由进入和退出。垄断的产生则源于法律壁垒、规模经济与自然垄断、技术性与策略性垄断以及其他阻碍竞争者进入市场的壁垒。
我国反垄断执法机构在反垄断调查中的权利及如何终止调查。执法机构可以根据经营者的承诺中止调查，但需要监督其履行情况。若符合法定豁免情形，经营者垄断协议不受禁止。中止调查的决定需明确记载经营者的具体承诺内容。
