原告(上诉人)：某保险公司常州市分*司
被告(被上诉人)：某国际货运有限公司
「当事人一审诉辩主张」
原告某保险公司常州市分*司(下称**人保)诉称：1999年7月，被告接受常州市**贸易公司(下称常州外贸)委托，将一批货物运往国外，并出具了清洁提单。该批货物由原告承保海运一切险。货到目的港后，经检验发现受到污染。原告依据保险单向收货人赔付了货物损失和检验费，取得了权益转让书，并向被告求偿，但被告拒不付款。原告请求法院判令被告赔偿损失29453.68美元及利息，并承担本案诉讼费。
被告某国际货运有限公司(下称某货运公司)辩称：本案承运人为WPC公司，某货运公司仅是承运人的签单代理人，原告无权向被告主张权利。涉案货物已于1999年9月10日交给收货人，但到11月15日才进行检验，时间长达两个多月，被告不承认该检验报告的结论，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人向法院提交了提单、保险单、发票、装箱单、检验报告等证据。
「一审法院查明事实」
1999年7月9日，常州外贸向**人保投保一批出口货物的海运一切险。**人保接受投保，并开具了金额为77770美元的保单。1999年7月13日，某货运公司为该批货物出具了一份提单，抬头为WORLDPACIFICCONTAINERLINELTD，(以下简称“WPC公司”)。某货运公司在签单时，注明“ASAGENTFORTHEWPCCONSOLIDATORSINC”。货物于1999年8月8日到达国外目的港，9月10日送交收货人。收货人发现货物污损，即与WPC公司联系，并于11月15日申请检验。检验公司于2000年3月8日出具检验报告，认定基于发票价值的总损失金额为25373.30美元。**人保以上述金额的110%及有关事故调查费共计29453.68美元作为索赔数额，要求某货运公司予以赔付。
「一审法院判决主文」
驳回原告某保险公司常州市分*司对被告某**国际货运有限公司的诉讼请求。
「当事人二审诉辩主张」
**人保上诉称：某货运公司在中国境内仅设有办事处，依法不具有经营权，故无权签发国际集装箱海运提单;涉案提单未经我国国务院交通主管部门登记，不能在中国境内用于从事国际集装箱海运业务;一审法院未能查明本案承运人，某货运公司应当承担涉案货损的赔偿责任。上诉人请求二审法院撤销原判，支持其诉请。
被上诉人某货运公司辩称，涉案承运人已实际交付货物。货物损坏与被上诉人在中国境内是否有权签发提单，以及提单是否经登记无关。被上诉人在提单中已明示其系签单代理人，而且上诉人接受提单后也没有提出异议。上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一起关于海上货物运输险的争议案件。原告向被告投保货物，发现货物因海水浸泡出现大面积锈损，向被告索赔。被告以保单中的锈损免责条款为由拒绝赔偿。经过青岛海事法院审理，认定保单中的“锈*险除外”条款无效，并判决被告需赔偿原告货物损失，扣减部分金额后实际支付
保险条款的分类。保险条款可分为基本条款和附加条款两大类，前者是事先印制的关于保险合同双方权利和义务的基本事项，后者是补充条款用于扩大或限制基本条款中的权利和义务。此外，根据对当事人的约束程度，保险条款还可以分为法定条款和任意条款。投保人在投保时必须遵
家庭财产两全保险合同的定义、组成和范围。该合同允许投保人通过缴纳保险储金的形式对家庭财产进行保险，并在保险期满后如数退还。合同包括主要条款、附加盗窃险条款、集体投保单和保险单。投保人需注意保险责任的范围、除外责任及索赔程序，以确保权益。
旅行平安保险条款的第一部分，包括保险合同的构成、保险责任以及责任免除。保险责任包括意外身故保险金、急性病身故保险金、意外残疾保险金、医疗保险金以及遗体遣送费保险金。责任免除则列举了因投保人故意杀害、被保险人的犯罪行为等情形导致的事故不负责给付保险金。
