德国M公司从德国ALBSTADL港出口一台装于集装箱内的圆筒针织机至上海，并向保险公司投保了海上货物运输险。该集装箱货物承运人为中国远洋运输(集团)总公司，托运人为香港A公司，收货人为上海A公司。收货人将货物提离目的港港区，运至收货人仓库的次日，被告B公司在收货人场地拆箱，当作业人员提升已拆箱的货盘架准备将机器送入仓库时，货盘从1米多高处掉落，导致针织机全损。
保险合同订明，保险公司为该保险合同保险人，保险责任期间为仓库至仓库。保险责任终止于货物在目的地交付于收货人指定的地点(最终交付地)。德国M公司在收到保险人支付的190,000马克赔偿款后，签署了权益转让书，将对第三人的索赔权转让给保险人。
被告认为，货物受损时，保险期间已经结束。原告在没有核实德国M公司有无保险利益即向无保险利益的M公司进行了赔偿，原告的保险代位求偿权的取得缺乏法律和事实依据。
一审法院经审理认为，原、被告选择适用中国法律与法不悖，因此，本案适用中国法律。根据我国法律规定，保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利自保险人支付赔偿之日起相应转移给保险人。根据原告陈述，德国M公司已将涉案货物卖给了香港A公司，香港A公司指定上海A公司为收货人。上海A公司凭提单提货，已运至“最终交付地”，保险责任期间已经结束。同时，货物拆箱后也已改变了运输方式，从集装箱运输转为非集装箱运输。保险人也未能证明投保人对货物拥有所有权。投保人M公司已不享有保险利益，原告不应向投保人理赔。原告即使取得权益转让书，其保险代位求偿权的取得也缺乏法律和事实依据。因此，原告不具有代位求偿的诉讼主体资格。遂判决对原告保险公司的诉讼请求不予支持。
二审法院经审理认为，收货人已将货物提离港区并运至收货人所在地存放，海上货物运输合同承运人的责任期间结束，海上货物运输保险人的保险责任期间也已经结束。对于保险合同结束后的货损事故，保险人不必承担理赔责任。保险公司在海上保险合同结束后作出的是不当理赔，且不是从海上货物运输合同托运人处取得代位求偿权，即使取得代位求偿权也只能追究承运人的责任，而不能追究上海A提货后再委托的B公司吊运货物发生的货损责任。故保险公司认为B公司应承担货损责任的上诉理由不能成立。遂判决，驳回上诉，维持原判。
保险金额的概念及其在国际贸易货物运输中的应用。保险金额是投保人对保险标的的实际投保金额，也是计算保险费的基础。在国际货物运输中，保险金额通常以CIF或CIP发票金额为基础确定并可以适当加成。此外，文章还介绍了保险费的计算以及单证一致在出口收汇中的注意
汕头经济特区华海贸易公司与中国太平洋保险公司汕头分公司之间的保险合同纠纷。原告因货物全损向被告索赔，被告以保单无效为由拒绝赔付。经过宁波海事法院调解，双方达成赔付协议，被告同意赔付货物损失，具体赔付办法根据韩国三善海运株式会社的赔偿责任限制进行调整。
原告因被告交通事故导致的损失提起的诉讼请求。原告请求法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费等多项损失，并承担本案的诉讼费用。同时，原告详细陈述了事实理由，包括事故发生的经过、责任认定等，并列举了相关证据以支持其主张。
航班延误赔偿规定、航空运输中的延误种类及情况和乘客航班延误后的维权措施。航空公司因自身原因造成航班延误需进行经济补偿。航空运输延误主要包括天气、机械故障、空中交通问题等原因。乘客应理性维权，保存证据并及时主张赔偿。
