德国M公司从德国ALBSTADL港出口一台装于集装箱内的圆筒针织机至上海，并向保险公司投保了海上货物运输险。该集装箱货物承运人为中国远洋运输(集团)总公司，托运人为香港A公司，收货人为上海A公司。收货人将货物提离目的港港区，运至收货人仓库的次日，被告B公司在收货人场地拆箱，当作业人员提升已拆箱的货盘架准备将机器送入仓库时，货盘从1米多高处掉落，导致针织机全损。
保险合同订明，保险公司为该保险合同保险人，保险责任期间为仓库至仓库。保险责任终止于货物在目的地交付于收货人指定的地点(最终交付地)。德国M公司在收到保险人支付的190,000马克赔偿款后，签署了权益转让书，将对第三人的索赔权转让给保险人。
被告认为，货物受损时，保险期间已经结束。原告在没有核实德国M公司有无保险利益即向无保险利益的M公司进行了赔偿，原告的保险代位求偿权的取得缺乏法律和事实依据。
一审法院经审理认为，原、被告选择适用中国法律与法不悖，因此，本案适用中国法律。根据我国法律规定，保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利自保险人支付赔偿之日起相应转移给保险人。根据原告陈述，德国M公司已将涉案货物卖给了香港A公司，香港A公司指定上海A公司为收货人。上海A公司凭提单提货，已运至“最终交付地”，保险责任期间已经结束。同时，货物拆箱后也已改变了运输方式，从集装箱运输转为非集装箱运输。保险人也未能证明投保人对货物拥有所有权。投保人M公司已不享有保险利益，原告不应向投保人理赔。原告即使取得权益转让书，其保险代位求偿权的取得也缺乏法律和事实依据。因此，原告不具有代位求偿的诉讼主体资格。遂判决对原告保险公司的诉讼请求不予支持。
二审法院经审理认为，收货人已将货物提离港区并运至收货人所在地存放，海上货物运输合同承运人的责任期间结束，海上货物运输保险人的保险责任期间也已经结束。对于保险合同结束后的货损事故，保险人不必承担理赔责任。保险公司在海上保险合同结束后作出的是不当理赔，且不是从海上货物运输合同托运人处取得代位求偿权，即使取得代位求偿权也只能追究承运人的责任，而不能追究上海A提货后再委托的B公司吊运货物发生的货损责任。故保险公司认为B公司应承担货损责任的上诉理由不能成立。遂判决，驳回上诉，维持原判。
航班延误险的赔付范围与除外责任，航班延误时间计算方法和不赔付情况等问题。一般来说，因自然灾害等原因造成的航班延误、取消在赔付范围内，但恶劣天气导致整个机场关闭等情况除外。航班延误时间计算方法因航空公司而异，但通常按照从原定开出时间至替代工具出发时间或
公路运输损害赔偿的条件及相关注意事项。根据《民法通则》、《合同法》等法律，当事人违反合同应承担赔偿责任。赔偿数额按《汽车货物运输规则》执行，包括限额赔偿和实际损失赔偿。保价运输中，保价金额与实际损失的差额不能作为违背公平原则的判断标准。合同中的公平原
中国民用航空旅客、行李国内运输规则中关于航班取消、延误等相关情况的退票和赔偿规定。当航班取消、提前、延误等情况发生时，旅客有权要求退票，并且始发站应全额退款。同时，对于航班取消导致的损失，承运人应承担赔偿责任。乘客在维权过程中应注意搜集相关证据，包括
飞机取消航班后改签手续费的问题。依据相关法律规定，航空公司取消航班后，乘客改签不需支付手续费，相关费用由航空公司承担。航班延误的原因包括天气原因、航空公司自身原因、空中管制原因以及旅客个人原因。航空市场增长和节假日飞机使用频率增加也导致了航班延误的问
